Решение по делу № 2-5489/2023 от 30.08.2023

К делу № 2-5489/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 28 декабря 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 9 января 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» по доверенности - Поклонской И.М., представителя ответчика Татулян Г.А. по доверенности – Касаджика В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» к Татулян Г. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее – МУП г. Сочи «Водоканал») в лице представителя по доверенности Поклонской И.М. обратилось в суд с иском к Татулян Г.А. о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 377 098 рублей.

    В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.

Учреждение МУП г. Сочи «Водоканал» осуществлено органом местного самоуправления – администрацией г. Сочи - во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения в муниципальном образовании.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал» постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

На основании поступившей от ответчика ДД.ММ.ГГГГ заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор № № о подключении объекта ответчика: «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка: 700 кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками:

водоснабжение - 4,0 куб. м/сутки;

водоотведение - 4,0 куб. м/сутки.

МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего между сторонами, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (4,0 куб м/сутки в/в).

В соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение неразрывно связано с подключением (технологическим присоединением) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) к централизованным сетям водоотведения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к сетям водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются непосредственно с целью последующего водоснабжения и (или) водоотведения объекта потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуги водоснабжения и (или) услуги водоотведения).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке. установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных: сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных: законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных: договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утвержденных: органом государственного регулирования).

Одним из методов расчёта тарифов в сфере водоснабжения является метол экономически обоснованных: расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 31, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

В свою очередь, п. 1.6 постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи» утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за куб.м/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за куб.м/сут. (водоотведение), без НДС.

На основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил:

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158, 70 (с НДС);

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет:

- 47 158,70 (с НДС) х 4,0 куб. м/сутки = 188 634,80 руб. (с НДС)- водоснабжение;

- 47 115,80 (с НДС) х 4,0 куб. м/сутки = 188 463,20 руб. (с НДС)- водоотведение;

- 188 634,80 руб.+ 188 463,20 руб.= 377 098 руб. (с НДС 20%). Итого: 377 098 руб. (с НДС 20%).

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи -123 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) указала МУП г. Сочи «Водоканал», что подключение заявителей без взимания платы действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция отражена в письме министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), направленном в адрес МУП г. Сочи «Водоканал».

    Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет МУП г. Сочи «Водоканал» реализовать закрепленные ст. 3 Федерального закона №416-ФЗ цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения, посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Татулян Г.А. по доверенности
Касаджик В.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в иске, ссылаясь на следующую позицию по делу.

А именно, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании денежных средств по подключению к системам водоснабжения и водоотведения.

По мнению ответчика, начало течения трехлетнего срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ должно быть определено судом по положениям п. 1 ст. 200 ГК РФ датой следующего дня после подключения жилого дома Татулян Г.А. к централизованным системам водоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец обратился в суд с иском явно за указанными выше сроками – ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик просил суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, а также принять во внимание отсутствие уважительным причин пропуска упомянутого срока исковой давности.

    Представитель истца по доверенности просит суд принять во внимание, что согласно общему правилу, закрепленному пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно сложившейся судебной практики по вопросам определения момента течения срока исковой давности, судами применяются следующие правовые подходы: течение исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права; течение исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о его нарушении; факт направления истцом в адрес ответчика претензионного письма свидетельствует об известности факта нарушения указанного права, а следовательно, и о начале течения срока исковой давности; в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности; при исчислении исковой давности по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ в судебном акте необходимо указать конкретную дату, в которую истек срок исполнения обязательства; течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком

Как это следует из пояснений истца, имеющихся в материалах дела доказательств, и фактических обстоятельств дела, МУП г. Сочи «Водоканал» стало известно о нарушении своего права после прошедшей на Предприятии прокурорской проверки по исполнению законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса в деятельности Предприятия по заключению договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения. Так, прокуратурой г. Сочи по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении», регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В частности, прокуратурой города Сочи было указано на то, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит и договор ТУ/765 от ДД.ММ.ГГГГ, заключены не по обязательно установленной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме для данного вида договоров, и на безвозмездной основе, что само по себе является существенным нарушением требований нормы ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-Ф3.

По итогам проведенной проверки, прокуратурой г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ было вынесено представление № об устранении выявленных нарушений норм действующего законодательства РФ, которое в силу требований ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», подлежит обязательному исполнению.

Как это уже указывалось в исковом заявлении, действующими нормами и правилами в области государственного регулирования тарифов, императивно установлено, что при осуществлении технологического присоединения объектов капитального строительства к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, заказчик подключения обязан произвести плату за потребляемую мощность, стоимость которой рассчитывается по установленным тарифам в области водоснабжения и водоотведения. МУП г. Сочи «Водоканал» узнало о нарушенном праве на получение платы за присоединяемую мощность (за счет которой осуществляется развитие систем водоснабжения и водоотведения водопроводно-канализационного хозяйства всего города Сочи) по заключенному с Татулян Г. А. договору № ТУ/765 от ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения вышеотмеченного представления прокуратуры города Сочи.

Принимая во внимание дату получения представления прокуратуры города Сочи, которая определена ДД.ММ.ГГГГ, и, применяя правила исчисления сроков исковой давности, установленные нормой ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, по итогам проведенной прокуратурой города Сочи проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения, прокурором Центрального района г. Сочи утверждено обвинительное заключение в отношении директора МУП г. Сочи «Водоканал» Винарского С.Л. по уголовному делу N № по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 1.1 ст. 293, ч. 3 ст. 285 УК РФ. •На стр. 11 обвинительного заключения указано, что Винарский С.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, находясь в здании МУП города Сочи «Водоканал», являясь должностным лицом - директором МУП города Сочи «Водоканал», постоянно наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в указанном унитарном предприятии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость успешного руководителя перед абонентами МУП города Сочи «Водоканал», в нарушение пункта 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п.п. 3.1, 3.2, 4.13 Устава МУП города Сочи «Водоканал», п.п. 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора МУП г. Сочи «Водоканал», явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать - заключил 735 безвозмездных договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения МУП города Сочи «Водоканал»».

В приведенном в обвинительном заключении списке договоров (735 шт.), на стр. 16 заключения был отмечен договор № ТУ/765 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором - Винарским С.Л. и ответчиком по делу - Татулян Г. А..

Кроме того, согласно указанному обвинительному заключению, действия Винарского С.Л. по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в число которых входит договор МТУ/765 от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушили права и законные интересы МУП г. Сочи «Водоканал», что повлекло тяжкие последствия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Сочи.

Данная позиция находит свое отражение в приговоре Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № l-16/21, в соответствии с которым бывший директор МУП г. Сочи «Водоканал» Винарский С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ. Судом вынесенным приговором по делу № l-16/21 был установлен факт незаконного заключения договора № ТУ/765 от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, Приговор Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № l-16/21 был оставлен в силе.

Статья 285 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая), и за то же деяние, совершенное при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств (части вторая и третья). Деяние представляет собой действие в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.

В ст. 286 УК РФ также установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (часть первая), и за то же деяние, совершенное при наличии отягчающих и особо отягчающих обстоятельств (части вторая и третья).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом судебное решение является концентрированным выражением результатов правоприменительной деятельности суда, и его (решения) структура и содержание в целом воспроизводят структуру и содержание правоприменения по конкретному делу.

В этом смысле все части судебного решения неразрывно связаны друг с другом и составляют единое целое, что проявляется, помимо прочего, и в его внешних (по отношению к конкретному делу) характеристиках. Если нарушить данную целостность, изъяв из судебного акта мотивировочную часть, это может негативно сказаться не только на его внутренних характеристиках (обоснованности, логичности, ясности), но и на действенности оказываемых им правовых эффектов.

При этом преюдициальность как свойство судебного акта, напрямую зависимое от установленных и зафиксированных судом обстоятельств, пострадает в первую очередь. Прочтение норм процессуального закона (ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ, ч. 2, 3 ст. 64 КАС РФ) не оставляет никаких сомнений в том, что законодатель связывает преюдициальную значимость факта прежде всего с нахождением его в судебном акте. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N° 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели.

Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Таким образом, МУП г. Сочи «Водоканал» с должной степенью достоверности узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному с Татулян Г. А. договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в силу приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № l-16/21, a именно ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учреждение МУП г. Сочи «Водоканал» осуществлено органом местного самоуправления – администрацией г. Сочи - во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» для решения социальных задач в области водоотведения и водоснабжения в муниципальном образовании.

В целях достижения уставных целей и решения социальных задач МУП г. Сочи «Водоканал» постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжение департамента имущественных отношений администрации г. Сочи №-р от ДД.ММ.ГГГГ наделено на праве хозяйственного ведения имуществом водохозяйственного комплекса города Сочи с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу нормативно-правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, подпадающего под действие таких специализированных норм права, как: Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Также правилами действующего законодательства в области водоснабжения и водоотведения определено, что получению услуги водоснабжения/водоотведения, предшествует выполнение мероприятий по технологическому присоединению объекта водопотребления/водоотведения к централизованным системам водоснабжения/водоотведения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком был заключен договор №ТУ/765 о подключении объекта ответчика: «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером земельного участка № и площадью земельного участка: 700 кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 4,0 куб. м/сутки; водоотведение - 4,0 куб. м/сутки.

МУП г. Сочи «Водоканал» выполнило все условия договора о подключении, в результате чего между сторонами, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № холодного водоснабжения и (или) водоотведения, на основании которого ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах (4,0 куб.м/сутки в/в).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке. установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 13 статьи 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ закреплено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией. осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учётом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных: сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных: законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных: договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правительство Российской Федерации, издавая Постановления, регулирующие отношения в области технологического присоединения, установило обязательное условие платности за осуществляемое подключение (плата рассчитывается на основании тарифов, утвержденных: органом государственного регулирования).

Одним из методов расчёта тарифов в сфере водоснабжения является метол экономически обоснованных: расходов (затрат), порядок формирования тарифов в сфере водоснабжения с применением методов регулирования тарифов устанавливается основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждёнными Правительством Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 31, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 32 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 406, при определении расчётных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объёмы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.

В свою очередь, п. 1.6 постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи» утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал».

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф на присоединение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения установлен в размере 40 268,00 руб. за куб.м/сут. (водоснабжение) и 40 392,94 руб. за куб.м/сут. (водоотведение), без НДС.

На основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил:

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./м3/сутки - 39 298,92 (без НДС) или 47 158, 70 (с НДС);

- за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб./м3/сутки - 39 263,17 (без НДС) или 47 115,80 (с НДС).

Таким образом, с учетом установленного постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № тарифа на технологическое присоединение и объемов водопотребления/водоотведения объекта ответчицы, стоимость платы за технологическое присоединение составляет:

№

№

№

Несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, оспариваемый договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи -123 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее - РЭК) в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) указала МУП г. Сочи «Водоканал», что подключение заявителей без взимания платы действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция отражена в письме министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), направленном в адрес МУП г. Сочи «Водоканал».

    Отсутствие финансового обеспечения мероприятий технологического присоединения не позволяет МУП г. Сочи «Водоканал» реализовать закрепленные ст. 3 Федерального закона №416-ФЗ цели государственной политики в области водоснабжения и водоотведения, посредством развития централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города-курорта Сочи.

Также судом установлено, что приговоре Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № l-16/21, в соответствии с которым бывший директор МУП г. Сочи «Водоканал» Винарский С.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 285 УК РФ. В указанном приговоре Центрального районного суда г. Сочи установлен факт незаконного заключения в том числе и договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком неверно определяется начало течения трехлетнего срока исковой давности в соответствии с требованиями п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Так, принимая во внимание, что течение срока исковой давности берет начало с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, суд полагает правомерным исчислять начало течения срока исковой давности после вступления законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлен факт незаконного заключения директором муниципального унитарного предприятия образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» Винарским С.Л., в том числе и спорного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику Татулян Г.А. к централизованным объектам водоснабжения и водоотведения.

Иное исчисление начала течения срока исковой давности в настоящем случае нарушает единообразие применения норм материального права, регламентирующего порядок и сроки обращения лица за защитой нарушенного материального права в суд, а также нарушает принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело до вынесения приговора суда, вступившего в законную силу.

Кроме того, принимая во внимание, что истец является юридическим лицом и представление его интересов в суде в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального права возможно лишь директором или сотрудником МУП г. Сочи «Водоканал» на основании доверенности, которая также может быть подписана директором предприятия, обращение в суд МУП г. Сочи «Водоканал» в определенный период было ограничено объективными причинами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» к Татулян Г. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

    Взыскать с Татулян Г. А. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу муниципального унитарного предприятия образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» денежные средства за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 377 098 рублей.

    Взыскать с Татулян Г. А. (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу муниципального унитарного предприятия образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6971 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.    

Судья И.А. Куц