Решение по делу № 2-2079/2024 от 15.05.2024

Дело №2-2079/2024

УИД 52RS0009-01-2024-002082-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.08.2024г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Беляковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой (Тенигиной) Натальи Александровны к Кокоревой Наталье Андреевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Захарова (Тенигина) Н.А. обратилась в суд с иском к Кокоревой Наталье Андреевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что 15.07.2019г между ИП Митрофановой Ю.Н. и ФИО6 заключен договор № TUR-15/07/2019-2 о реализации туристского продукта, а именно тура в ГОА Индию на период с 01.12.2019г по 14.12.2019г. Стоимость тура на четырех туристов составляла 140000 руб, по 70000 руб с семьи с двух человек. 15.07.2019г она со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством услуги «Сбербанк онлайн» перечислила на счет банковской карты ****1864 Сергей Николаевич Б. предоплату за тур в ГОА Индию в размере 70000 руб, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк онлайн». Однако тур в ГОА Индия сотрудниками туристического агентства «Меридиан» для них не забронирован, в ГОА Индию они не отправлены, денежные средства в сумме 70000 руб ей до настоящего времени не возвращены. В рамках уголовного дела Захарова (Тенигина) Н.А. признана потерпевшей и гражданским истцом. Таким образом, незаконными действиями Кокоревой Н.А. Захаровой (Тенигиной) Н.А. причинен имущественный ущерб на общую сумму 70000 руб. Просит взыскать в ее пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере 70000 руб.

Истец Захарова (Тенигина) Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кокорева Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Третье лицо ИП Митрофанова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Вопрос о размере причиненного преступлением вреда, в том, случае, если он не являлся квалифицирующим признаком совершенного преступления, должен быть установлен в рамках рассмотрения иска о возмещении материального вреда.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.06.2023г. по уголовному делу № 1-10/2023 ответчик Кокорева Н.А. признана виновной в совершении семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и тридцати одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в том числе за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего Захаровой (Тенигиной) Н.А.

Приговор вступил в законную силу 12.03.2023г.

Гражданский иск Захаровой (Тенигиной) Н.А. о взыскании с Кокоревой Н.А. имущественного ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках уголовного дела судом установлено, что во исполнение условий договора № TUR-15/07/2019-2 о реализации туристского продукта от 15.07.2019: Индия, ГОА, туроператор ООО «Регион Туризм», дата тура 01.12.2019-14.12.2019, дата вылета/прилета 01.12.2019-14.12.2014, маршрут перевозки Москва-Даболим-Москва, отель «Alagoa Resort 3*», 2 номера DBL (2-х местный стандарт) WOODEN COTTAGES, питание «ВВ завтраки», стоимость тура 140 000 рублей, Захарова (Тенигина) Н.А. 15.07.2019 г. перевела на предоставленный Кокоревой Н.А. счет банковской карты денежные средства в размере 70 000 рублей.

О заключении договора о реализации туристского продукта от 15.07.2019 Кокорева от ИП Митрофановой скрыла, денежные средства в общей сумме 70000 рублей, принадлежащие Захаровой (Тенигиной Н.А.) в кассу ИП Митрофановой не внесла, заявку на бронирование туристского продукта туроператору ООО «Регион Турист» не направила, свои обязательства по предоставлению туристского продукта не исполнила, путем обмана совершила хищение денежных средств в общей сумме 70000 рублей, чем причинила потерпевшему Захаровой (Тенигиной) Н.А. значительный имущественный ущерба на сумму 70 000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая, что вина ответчика Кокоревой Н.А. в незаконном получении денежных средств истца и причинении ущерба установлена приговором суда, в результате которых Захаровой (Тенигиной) Н.А. причинен материальный ущерб в размере 70000 руб., который подлежит взысканию с ответчика Кокоревой Н.А. в пользу Захаровой Н.А.

С ответчика Кокоревой Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Захаровой (Тенигиной) Натальи Александровны (паспорт №) к Кокоревой Наталье Андреевне (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кокоревой Натальи Андреевны в пользу Захаровой (Тенигиной) Натальи Александровны в счет возмещения ущерба 70000 руб.

Взыскать с Кокоревой Натальи Андреевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2024 г.