Решение по делу № 2-4808/2023 от 19.10.2023

дело № 2-4808/2023

УИД 03RS0064-01-2023-004805-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 декабря 2023 года                            

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Ямаевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (далее МФК «ЦФП» АО)) обратилось в суд с иском к Ямаевой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 12.03.2021 между МФК «ЦФП» (АО) и Ямаевой Е.А. заключен договор потребительского займа № Z801753365001. Займодавец предоставил Заёмщику заём в размере 40 000 рублей, под 190,855 % годовых, на срок 365 дней. Однако Заёмщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Указанный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 38 770,65 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 53 512,18 руб., также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 968,48 руб.

Представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ямаева Е.А. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 27.11.2023 года и 20.12.2023 года извещалась судебными повестками направленными ей по месту регистрации, почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Таким образом, суд исчерпал все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 12.03.2021 между МФК «ЦФП» (АО) и Ямаевой Е.А. заключен договор потребительского займа № Z801753365001. Займодавец предоставил Заёмщику заём в размере 40 000 рублей, под 190,855 % годовых. Срок возврата займа 365-й день с момента предоставления Кредитором Заёмщику денежных средств.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств МФК «ЦФП» (АО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В счет погашения договорных обязательств Заемщик оплатил денежную сумму в размере 7 717,17 руб.

Согласно расчету истца задолженность Ямаевой Е.А. по договору займа №Z801753365001 от 12.03.2021 года по состоянию на 15.09.2023г. составляет 92 828,83 руб., из которых: 38 770,65 руб. – основной долг, 53 512,18 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 4 Договора, МФК «ЦФП» (АО) предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 190,855% годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2023 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.07.2021 до 30.09.2021 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых в I квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 194,995 % годовых, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от 12.03.2021 года, предоставленного МФК «ЦФП» (АО) в сумме 40 000 руб., сроком возврата до 12.03.2022 года, установлена договором в размере 190,855 % годовых, что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 37 538 руб. 16 коп. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.

Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика по состоянию на 15.09.2023г. в размере 92 828,83 руб., из которых: 38 770,65 руб. – основной долг, 53 512,18 руб. – проценты за пользование займом.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от 12.03.2021г. в сумме 92 828,83 руб., вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа в размере 92 828,83 руб., из которых: 38 770,65 руб. – основной долг, 53 512,18 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 968,48 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Ямаевой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ямаевой Елены Анатольевны, 07.08.1988 года рождения, место рождения г.Уфа, паспорт серии 8017 №533650, в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору займа №Z801753365001 от 12.03.2021 года в размере 92 828,83 руб., из которых: 38 770,65 руб. – основной долг, 53 512,18 руб. – проценты за пользование займом; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 968,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова