Решение по делу № 2а-1922/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а-1922//26-2018г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцева Олега Владимировича и Мальцевой Марины Владимировны к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев О.В. и Мальцева М.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. № и принадлежащего на праве общей совместной собственности Мальцеву О.В. и Мальцевой М.В. и возложении на Управление Росреестрации по Курской области осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношений нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГг. № и принадлежащего на праве общей совместной собственности Мальцеву О.В. и Мальцевой М.В., выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости в установленный законом срок, мотивируя свои требования тем, что административные истцы являются собственникамина праве общей совместной собственности помещений в здании литер В, в, в1, этаж 1, 2, 3, 4, 5, номера на поэтажном плане №, 7, 8 в помещении I, №№, 14, 14а в помещении II, № в помещении VIII – 1-й этаж, № – 4 – 2-й этаж, № – 6 – 3-й этаж, №№ – 4 – 4-й этаж, №№, 2 – 5-й этаж, назначение – нежилое, площадью 810,3 кв.м. кадастровый №; в 2017 году собственниками помещений был произведен капитальный ремонт своих помещений, которые не затрагивали несущие конструкции, но произошло планировочное изменение объекта, в связи с чем общая площадь объекта изменилась и составила 976,7 кв. м.; административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о внесении изменений сведений о характеристиках помещения с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости в связи с произведенным капитальным ремонтом; ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в своем уведомлении № указал о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости по причине, что выявлено разночтение информации об объекте недвижимости в части площади, содержащейся в техническом плане (XML-документ), подготовленном на основании Технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельстве о государственной регистрации права, на основании которого сведения о помещении внесены в технический план, т.к. помещение, в отношении которого представлено заявление о государственном кадастровом учете, на основании зарегистрированных прав

состоит из ком. 6, 7, 8 в помещении I, ком. 13, 14, 14а в помещении II, ком. 15, 15а в помещении VII I- на плане 1 этажа, ком. 1 – 4 - на плане 2 этажа, ком. 1 – 6 - на плане 3 этажа, ком.1 – 4 - на плане 4 этажа, ком. 1, 2 - на плане 5 этажа; тогда как на плане 2 этажа, входящего в технический план, границы помещения включают в себя ком. 5 - 12, суммарная площадь которых согласно Технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ составляет 165,3 кв.м.; при этом зарегистрировано право на площадь 810,3 кв.м,. но в связи с произведенным капитальным ремонтом образуется помещение Х (площадью 34,5 кв.м), но площадь помещения с кадастровым номером № после капитального ремонта увеличивается не за счет образованного помещения X, а за счетвключения ком. 5 - 12 (площадью 165,3 кв.м); государственный регистратор делает вывод, что в соответствии с п. 50 требований приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте движимости, требований к ее подготовке, состава, содержащихся в ней сведений», в разделе «Заключение кадастрового инженера» должны быть дополнительные обоснования результатов кадастровых работ и в целях устранения причин приостановления необходимо устранить ошибки, допущенные при оформлении технического плана; в техническом плане, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в заключении кадастрового инженера подробно приведены обоснования изменения помещений с кадастровым номером № в здании с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, в котором находятся помещения, были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади, образованной при капитальном ремонте помещений, принадлежащих Мальцевым О.В. и М.В., зарегистрировано право собственности по помещениям и в отношении здания были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении площади, образованной при капитальном ремонте помещений, принадлежащих Мальцеву О.В. и Мальцевой М.В.; технический план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на помещения с кадастровым номером №, находящиеся в пределах здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, подготовлен в соответствии требованиями ст. 24 Федерального закона о государственной регистрации недвижимости.

В судебное заседание административные истцы Мальцев О.В. и Мальцева М.В., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Курской области не явились; о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие административных истцов Мальцева О.В. и Мальцевой М.В., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Курской области.

Согласно ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, от-

казаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Представитель административных истцов Мальцева О.В. и Мальцевой М.В. Сафронкова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявила отказ от административного иска, подтвердив это письменным заявлением.

В судебном заседании не установлено нарушение прав других лиц отказом представителя административных истцов Сафронковой О.А. от административного иска. Указанный отказ не противоречит КАС РФ и другим федеральным законам.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Судом разъяснены последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административных истцов Мальцева Олега Владимировича и Мальцевой Марины Владимировны Сафронковой Оксаны Александровны, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., отказ от административного иска Мальцева Олега Владимировича и Мальцевой Марины Владимировны к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным приостановления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Производство по административному исковому заявлению Мальцева Олега Владимировича и Мальцевой Марины Владимировны к Управлению Росреестра по Курской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: подписьЕ.Ю. Скрипкина