Решение по делу № 2-112/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-112/2022     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 11 мая 2022 года

    Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебного заседания Погосян О.В., с участием истца Гуляева А.В., представителя истца Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Алексея Владимировича к Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края, Комитету развития инфраструктуры, имущественных и земельных отношений администрации Большесосновского муниципального района Пермского края, Комитету инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, имущественных и земельных отношений администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу Пермский край, Большесосновский район, д. <адрес>, ориентир <адрес> границах, определенных межевым планом от 30 марта 2018 г.,

установил:

Истец обратился с иском к ответчикам на том основании, что 26 мая 2015 г. он приобрел у Загребиной Н.А. жилой дом по адресу д. Лисья, <адрес>, а также земельный участок площадью 0,19 га по этому же адресу, что подтверждается распиской Загребиной Н.А. в получении денежных средств за жилой дом и земельный участок, а также выданной ему Загребиной Н.А. доверенностью.

Истец указал в иске, что 30 марта 2018 года кадастровым инженером ООО «Кадастр-Гео» было произведено уточнение границ земельного участка по адресу д. Лисья, ул. Молодежная, 2, в результате уточнения границ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составила 0,24 га, что подтверждается межевым планом.

Истец указал в иске, что в августе 2021 г. он обратился в Комитет развития инфраструктуры, имущественных и земельных отношений Администрации Большесосновского района с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу д. Лисья, Молодежная, 2 в аренду на срок 20 лет, однако, в предоставлении земельного участка в аренду ему было отказано.

Истец указал в иске, что в настоящее время он лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на приобретенный у Загребиной Н.А. земельный участок, которым пользуется более шести лет, на котором в настоящее время он возвел новый жилой дом, в течение периода владения земельным участком каких-либо притязаний по поводу владения им указанным земельным участком ответчиками не предъявлялось.

Обосновывая свои исковые требования положениями ч. 3 ст. 36, ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, ст. 8, 11, 12, 218 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:15:0290101:66 площадью 2400 кв., расположенный по адресу д. Лисья, <адрес> (том 1 л.д. 3-5).

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования изменили, в связи со снятием земельного участка с государственного кадастрового учета просили признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 2400 кв., расположенный по адресу д. Лисья, <адрес>, ориентир <адрес> границах, установленных межевым планом от 30 марта 2018 г. (том 2 л.д. 93).

По обстоятельствам дела истец пояснил суду, что в 2015 году купил у Загребиной Н.А. старенький дом и земельный участок в д. Лисья, в 2018 году провел межевание участка, ему был выдан межевой план. С межевым планом он в Росреестр не обратился, так как жил и работал в г. Воткинск, времени для поездок не было. На этом земельном участке рядом со старым домом он построил новый кирпичный дом, летом 2021 г. к нему приехали представители земельного надзора, он был наказан за самовольное занятие земельного участка, после чего был вынужден обратиться в комитет имущественных отношений администрации района с заявлением о предоставлении ему этого земельного участка. В комитете ему предложили купить этот участок на торгах, у него на это не было денег и он написал заявление о предоставлении участка в аренду. Спустя какое-то время ему из администрации пришло письмо, из которого следовало, что получить земельный участок в аренду, кроме него, пожелало еще одно лицо, поэтому на приобретение права аренды будет проводиться аукцион. Ему до настоящего времени не известно, проведен этот аукцион или нет, он продолжает пользоваться земельным участком, никто из соседей ему претензий относительно границ земельного участка никогда не предъявлял. Продавца земельного участка Загребину Н.А. последний раз он видел в 2015 г., когда заключал с ней договор, по адресу, указанному в договоре, он Загребину Н.А. не нашел.

    Представитель Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края в судебные заседания не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался судом надлежаще, своевременно, в ходатайствах, направленных суду, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 79, том 2 л.д. 80), направил в суд письменные возражения относительно заявленных истцом исковых требований, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку совершенная между истцом и Загребиной Н.А. сделка купли-продажи объектов недвижимости по адресу д. Лисья, <адрес> не была проведена в соответствии с действующим законодательством, что обязывало истца обратиться в муниципалитет с заявлением по оформлению земельного участка, границы которого были им уточнены в 2018 году, кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу д. Лисья, <адрес> 20 мая 2020 года был снят с государственного кадастрового учета (том 1 л.д. 80-81).

Представитель Комитета инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, земельных и имущественных отношений Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края в судебные заседания не явился, о месте и времени судебных заседаний извещался судом надлежаще, своевременно, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 83), каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств, их подтверждающих, в суд не направил, в письменных пояснениях по иску, направленных суду, указал, что совершенная в 2015 году сделка купли-продажи дома и земельного участка по адресу д. Лисья, <адрес>, не была проведена в соответствии с действующим законодательством, после уточнения в 2018 году границ земельного участка истец не обратился в Администрацию Большесосновского района с заявлением по оформлению своих прав на земельный участок, 20 мая 2020 г. земельный участок был снят с кадастрового учета. В июле 2021 г. в отношении истца был проведен муниципальный земельный контроль, было установлено, что истец использует земельный участок без правоустанавливающих документов. 26 июля 2021 г. истец обратился в муниципалитет с заявлением о предоставлении ему земельного участка по адресу д. Лисья, <адрес> в аренду, информация о поступившем заявлении была опубликована в средствах массовой информации, после чего поступило еще одно заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды на земельный участок. До настоящего времени торги в отношении земельного участка по адресу д. Лисья, <адрес> не проведены, поскольку для их проведения необходимо, чтобы земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет (том 2 л.д. 84-85).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, Щенникова Л.М., Андреева Д.В., Лушникова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, своевременно (том 2 л.д. 118, 119, 121), каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Загребина Н.А. в судебные заседания не явилась, о месте и времени судебных заседаний извещалась судом неоднократно посредством направления судебных извещений по месту регистрации, совпадающему с адресом, указанным в иске (том 1 л.д. 165), судебное извещение получила лишь о судебном заседании 18 апреля 2022 г. (том 2 л.д. 90), судебные извещения о судебных заседаниях 04 апреля 2022 г., 11 мая 2022 г. возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения (том 1 л.д. 77, том 2 л.д. 120).

Представитель управления Россреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен (т. 2 л.д. 112), каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований в суд не направил.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав явившихся в судебное заседание истца, его представителя, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что на основании решения главы Администрации Лисьинского сельского совета от 11 июня 1992 г. № 3 Якушкиной А.А. выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому Якушкиной А.А. для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> в черте населенного пункта предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,19 га, из них 0,17 га сельхозугодий, 0,06 га пашни и 0,02 га прочих угодий (том 1 л.д. 148), согласно приложенному к Свидетельству плану земельный участок расположен между <адрес> (л.д. 149), Актом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на основании заявления Якушкиной А.А. от 06 мая 1994 г. установлена нормативная цена указанного земельного участка (том 1 л.д. 133).

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 22 июля 1994 г. Якушкиной А.А. по завещаю супруга Якушкина И.А. от 10 сентября 1992 г. (том 1 л.д. 130) перешел в собственность жилой дом площадью 25 кв.м. на земельном участке площадью 0,19 га в с. Лисья Большесосновского района, 05 сентября 1994 г. Якушкиной А.А. выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию (том 1 л.д. 138, наследственное дело в томе 1 на л.д. 126-139).

Судом установлено, что 02 февраля 1995 г. Якушкина А.А. продала жилой дом площадью 25 кв.м. и земельный участок площадью 0,19 га в с. Лисья Загребиной Н.А., что подтверждается Договором купли-продажи, удостоверенным государственным нотариусом Большесосновский государственной нотариальной конторы Пермской области 02 февраля 1995 г., расчет между сторонами произведен полностью при совершении сделки (том 1 л.д. 140).

Судом установлено, что заключенный 02 февраля 1995 г. между Якушкиной А.А. и Загребиной Н.А. договор купли-продажи в нарушение действовавшего на тот момент законодательства (ст. 131 Гражданского кодекса РФ) зарегистрирован не был, что послужило впоследствии основанием для отказа Загребиной Н.А. в заявлении о внесение в Единый государственный реестр недвижимости информации в отношении приобретенного ею у Якушкиной А.А. домовладения и земельного участка (решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 12 августа 2014 г. № 5900/301/14-118618 (том 1 л.д. 100).

Между тем, государственный кадастровый учет участков, проводившийся до вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре, является юридически действительным. Такой учет проводился в 1994-1998-х годах на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость".

Судом установлено, что земельный участок по адресу <адрес>, предоставленный в 1992 году Якушкиной А.А. в собственность, поставлен на государственный кадастровый учет 01 января 1996 г., ему присвоен кадастровый номер 59:15:0290101:66, что подтверждается как показаниями свидетеля Бажутина А.М., представившего суду имевшуюся в его распоряжении Выписку из Единого государственного реестра недвижимости на 28 марта 2018 г. (на дату выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка (том 2 л.д. 126-128), так и представленным суду Управлением Россреестра по Пермскому краю кадастровым делом объекта недвижимости 59:15:0290101:66 (том 2 л.д. 130-136).

Из указанного кадастрового дела судом установлено, что сведения о земельном участке по адресу <адрес> государственный реестр недвижимости были внесены 01 января 1996 г. на основании первичного списка налогоплательщиков от 01 января 1996 г., правообладателем указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости с 01 января 1996 г. значилась Загребина Н.А.

Судом из вышеуказанного кадастрового дела установлено, что сведения о Загребиной Н.А., как о правообладателе вышеуказанного земельного участка, были исключены из Единого государственного реестра недвижимости 15 апреля 2014 г. на основании Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по Пермскому краю (Отдел по Большесосновскому району) № 5900/301/14-56683 от 15 апреля 2014 г. «Об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях» (основание - первичный список налогоплательщиков от 01 января 1996 г. не является правоустанавливающим документом).

Таким образом, судом достоверно установлено, что Загребина Н.А. в период с 01 января 1996 г. до 15 апреля 2014 г. значилась правообладателем земельного участка по адресу <адрес> и сведения о ней, как о правообладателе, в Едином государственном реестре недвижимости значились на протяжении 18-ти лет.

Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенные в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ) и которые присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, с учетом вышеприведенных, установленных судом обстоятельств, земельный участок по адресу <адрес> следует признать ранее учтенным.

Судом установлено, что 26 мая 2015 г. между истцом Гуляевым А.В. и Загребиной Н.А. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, д. Лисья, <адрес>, в подтверждение заключения договора Загребиной Н.А. составлена расписка в получении денежных средств от Гуляева А.В. за дом и земельный участок в общей сумме 150 000 рублей (том 1 л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что форма сделки (простая письменная), как того требовал п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ между Загребиной Н.А. и Гуляевым А.В. была соблюдена.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что совершенная между Гуляевым А.В. и Загребиной Н.А. сделка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрирована не была.

Между тем, отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу д. Лисья, <адрес>, заключенный 26 мая 2015 г. между Загребиной Н.А. и Гуляевым А.В. никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество. Жилой дом и квартира по адресу д. Лисья, <адрес> к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится, согласно представленным суду доказательствам по адресу <адрес>, никто не зарегистрирован (том 1 л.д. 73).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Судом по настоящему делу установлена невозможность обращения истца Гуляева А.В. с иском к Загребиной Н.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, поскольку, как указано выше, сведения о Загребиной Н.А., как о правообладателе земельного участка, 15 апреля 2014 года из Единого государственного реестра недвижимости исключены, а решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 12 августа 2014 г. № 5900/301/14-118618 Загребиной Н.А. отказано в заявлении о внесении в Единый государственный реестр недвижимости информации в отношении приобретенного ею у Якушкиной А.А. домовладения и земельного участка по причине отсутствия регистрации договора в органах государственного технического учета (БТИ).

Между тем, в соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенный между Якушкиной А.А. и Загребиной Н.А. 02 февраля 1995 г., удостоверен государственным нотариусом Большесосновской государственной нотариальной конторы, до настоящего времени никем не оспорен, наличие правопритязаний третьих лиц на приобретенное Загребиной Н.А. у Якушкиной А.А. недвижимое имущество не установлено.

Как указано судом выше, земельный участок по адресу <адрес> был поставлен на кадастровый учет 01 января 1996 г. с указанием Загребиной Н.А. в качестве правообладателя, земельный участок является ранее учтенным.

Судом установлено, что 30 марта 2018 г. на основании заявления истца Гуляева А.В. и заключенного 06 декабря 2017 г. договора на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером Бажутиным А.М. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 59:15:0290101:66 по адресу <адрес>, цель межевания - уточнение местоположения границ и площади земельного участка.

Из содержания межевого плана (том 1 л.д. 106-119) (раздел «заключение кадастрового инженера» на л.д. 112) следует, что фактическое местоположения границ земельного участка подтверждается естественными границами, сформировавшимися ранее при использовании земельного участка: координаты существующих границ (характерные точки 13, 12) определены от опорного межевого знака № 591500194 (постоянное значение координат), границы н1-н1 проходят частично по деревянному ограждению, частично по меже, сформировавшейся при долголетнем использовании земельного участка, по виду деревянного забора можно предположить, что указанная граница существует 15 лет и более. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ использованы картографические материалы Государственного фонда данных Уральского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ» масштаба 1:2000, год выпуска 2004, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе натурного осмотра земельного участка было выявлено наличие на земельном участке жилого дома, бани, сарая, в результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка площадь земельного участка изменилась на 5000 кв.м., то есть, на величину предельного размера земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность, установленного Правилами землепользования и застройки Полозовского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов от 25 апреля 2013 г. № 95, и фактически составила 24 000 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок в полученных при выполнении кадастровых работ границах использовался полностью с момента предоставления, что подтверждено натурным обследованием земельного участка и картографическими материалами Государственного фонда данных Уральского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ».

Из показаний допрошенного судом свидетеля Бажутина А.М. (кадастрового инженера, выполнявшего кадастровые работы) следует, что земельный участок на момент проведения кадастровых работ состоял на государственном кадастровом учете, был поставлен на кадастровый учет в 1996 году с площадью 1900 кв.м., имел кадастровый номер 59:15:0290101:66, то есть, являлся ранее учтенным объектом недвижимости.

Из показаний кадастрового инженера Бажутина А.М. следует, что при проведении кадастровых работ в результате уточнения границ земельного участка на местности было установлено, что фактически площадь земельного участка составила больше, чем 019 га, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, и эта площадь была определена им в следующем порядке: со смежным справа земельным участком границы были уточнены ранее собственником смежного участка, со смежным участком слева границы были определены по существовавшей меже и частично по деревянному забору, лицевая сторона - по палисаднику жилого дома, и четверная сторона (к реке) по графическому плану 2004 года. Спора о границах земельного участка у смежных землепользователей не имелось, фактически площадь земельного участка по картографическому плану 2004 года составляла гораздо больше, чем 19 000 кв.м., однако, в соответствии с Правилами землепользования, принятыми в Полозовском сельском поселении, увеличение такой площади при уточнении границ земельного участка допускалась лишь на величину не более 5000 кв.м., что и было сделано при уточнении границ земельного участка Гуляева А.В. Ему известно, что впоследствии на основании подготовленного им межевого плана в Единый государственный реестр недвижимости были внесены изменения в части площади земельного участка (с 19000 кв. м. до 24000 кв.м.), кроме того, были внесены сведения о координатах земельного участка с площадью 2400 кв. м. на местности. Координат границ земельного участка площадью 19000 кв.м. никогда не существовало, земельный участок был сформирован и поставлен в 1996 году на кадастровый учет без определения его границ на местности.

Судом установлено, что сведения о границах земельного участка, установленных межевым планом от 30 марта 2018 г., с площадью 2400 кв.м. по заявлению Администрации Большесосновского муниципального района Пермского края от 28 мая 2018 г. внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленным суду реестровым делом № 59:15:0290101:66 (том 2 л.д. 137-156), следовательно, местоположение земельного участка с указанными в межевом плате границами и уточненной площадью с 19000 кв. до 24000 кв.м. следует признать между Гуляевым А.В. и Администрацией Большесосновского муниципального района согласованными.

Более того, аналогичное право на увеличение площади земельного участка до 24000 кв.м. в случае уточнения границ земельного участка до продажи земельного участка Гуляеву А.В. имела и сама Загребина Н.А. в соответствии с Правилами землепользования и застройки Полозовского сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов Полозовского сельского поселения Большесосновского муниципального района от 25 апреля 2013 г. № 95.

Из представленного суду реестрового дела № 59:15:0290101:66 (том 2 л.д. 158-162) судом установлено, что земельный участок по адресу д. Лисья, <адрес> снят с кадастрового учета 20 мая 2020 г. (том 1 л.д. 85) Управлением Росреестра по Пермскому краю на основании приказа от 28 февраля 2019 г. № П/055 «Об организации работ по присвоению статуса «Архивная» записям о земельных участках, учтенных до 01 марта 2008 года, при отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателях таких земельных участков».

Таким образом, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о Загребиной Н.А., как о правообладателе земельного участка по адресу д. Лисья, <адрес> 15 апреля 2014 г., в 2020 г. повлекло за собой снятие указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Между тем, установленные судом обстоятельства не могут служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку снятие земельного участка с кадастрового учета по обстоятельствам, указанным выше, не изменяет местоположения, границ и вида разрешенного использования земельного участка, так как земельный участок как объект гражданского оборота в связи со снятием его с кадастрового учета своего существования в физическом виде не прекратил.

По смыслу ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» главным индивидуализирующим признаком земельного участка, как объекта недвижимости, являются координаты характерных точек границ земельного участка, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Судом установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка д. Лисья, ул. Молодежная, 2 в настоящее время содержатся в межевом плане от 30 марта 2018 г., и сведений, внесенных на основании этого межевого плана в Единый государственный реестр недвижимости.

При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования следует признать обоснованными, законными, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом уточнения адреса объекта регистрации (том 2 л.д. 164) «деревня Лисья».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая характер спора, отсутствие виновного поведения ответчиков, а также отсутствие заявления истца о распределении понесенных по делу судебных расходов, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Иск Гуляева А.В. удовлетворить.

Признать за Гуляевым Алексеем Владимировичем право собственности на земельный участок площадью 2 400 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д. Лисья, <адрес>, ориентир <адрес>, в следующих границах (координатах), определенных межевым планом от 30 марта 2018 г.:

н1 (Х) 433711.74 (Y) 1299035. 87

н2 (Х) 433713.93 (Y) 1299054.13

н3 (Х) 433716.64 (Y) 1299067.70

13 (Х) 433679.80 (Y) 1299085.09

12 (Х) 433644.44 (Y) 1299067.90

н4 (Х) 433654.06 (Y) 1299051.16

н5 (Х) 433663.22 (Y) 1299042.53

н6 (Х) 433670.79 (Y) 1299040.39

н7 (Х) 433681.84 (Y) 1299038.79

н8 (Х) 433681.66 (Y) 1299036.40

н9 (Х) 433688.19 (Y) 1299035.98

н10 (Х) 433688.49 (Y) 1299038.25

н1 (Х) 433711.74 (Y) 1299035. 87.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Гуляева А.В. на вышеуказанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Бахарева Е.Б.        

Решение в окончательной форме принято судом 18 мая 2022 г.    

Судья                     Бахарева Е.Б.