Решение по делу № 12-465/2022 от 15.07.2022

Дело № 12 – 465 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                         15 августа 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фурсова В. А., <данные изъяты>, на постановление военного комиссара Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением военного комиссара Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Фурсов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 900 рублей, в связи с тем, что Фурсов В.А. не прибыл ДД.ММ.ГГГГ и уклонился от медицинского освидетельствования, чем нарушил статью 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункт «б» раздела 9 Постановления Правительства РФ от 27.11.2006 № 719 «Об утверждении Положения о воинском учете».

В жалобе Фурсов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в постановлении не конкретизировано в чем выразилось уклонение от медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате ему выдали направление для прохождения фиброгастроскопического исследования в ГБУЗ ГКП № 4, а также рекомендовали пройти стационарное медицинское обследование на Банной горе. В назначенное время он прошел ФГС в ГБУЗ ГКП № 4, принял меры к помещению в стационар Пермской краевой психиатрической больницы, куда попасть не смог в силу высокой загруженности лечебного учреждения, записавшись на госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он явился в военный комиссариат, предоставил результат ФГС, сообщив, что записался на обследование в стационар ПККБ, пройти обследование не смог по независящим от него обстоятельствам.

Содержание постановления не позволяет определить за что он был привлечен к ответственности, поскольку обстоятельства уклонения от медицинского освидетельствования в нем не изложены.

Кроме того, постановление вынесено в день его прибытия в военный комиссариат, не вручен протокол об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Фурсов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, считаю, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу отдела военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в отношении Фурсова В.А. составлен протокол об административном правонарушении по статье 21.6 КоАП РФ - уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Дело об административном правонарушении рассмотрено военным комиссаром Индустриального и Дзержинского районов г. Перми ДД.ММ.ГГГГ в присутствие Фурсова В.А.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ, образует либо уклонение гражданина от медицинского освидетельствования, обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

В материалах дела имеется копия расписки Фурсова В.А. о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам в военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми для прохождения медицинского обследования терапевтом.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, а также и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Фурсов В.А. уклонился от медицинского освидетельствования, не явившись ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что действия по уклонению от медицинского освидетельствования носят иной характер в отличие от действий по уклонению от амбулаторного или стационарного медицинского обследования в медицинской организации, указанное постановление нельзя признать законным в силу следующего.

В соответствие с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению, помимо прочего, подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, время, место и способ совершения административного правонарушении, как обстоятельства, относящиеся к его событию.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствие со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона, в оспариваемом постановлении не указано место совершения правонарушения, отсутствует надлежащее описание события правонарушения, в частности не установлены конкретные нарушения требований, изложенных в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не приведены мотивы, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях Фурсова В.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, подлежит возвращению военному комиссару Индустриального и Дзержинского районов г. Перми на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление военного комиссара Индустриального и Дзержинского районов г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фурсова В.А. отменить, жалобу Фурсова В.А. удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 КоАП РФ, возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Мокрушин