Решение по делу № 33-7468/2020 от 12.11.2020

В суде первой инстанции № 2-3330/2013

Дело 33-7468/2020

15 декабря 2020 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи А.П. Мещеряковой         

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лончаковой Е.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2020 года.

Установил:

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27.11.2013г. исковые требования ОАО «АТБ» к Лончаковой Е.С. удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от 06.12.2012г., заключенный между Лончаковой Е.С. и ОАО «АТБ». Взыскано с Лончаковой Е.С. в пользу ОАО «АТБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 06.12.2012г. в размере 606 681,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 266,81 руб.

22.09.2020г. Лончакова Е.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.10.2020г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Лончакова Е.С. оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения, в обоснование указывает на неправильное определение судьей первой инстанции обстоятельств имеющих значение для принятия решения в предоставлении рассрочки, вместе с тем указывает, что ввиду тяжелого материального положения не имеет возможности вносить в оплату задолженности денежные средств в размере ежемесячно взыскиваемом в настоящий момент.

Письменных возражений по доводам частной жалобы не поступило.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

В силу ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления в предоставлении рассрочки судья первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении доводы в отсутствие доказательств в их обоснование не подтверждают тяжелое материальное положение должника, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда соглашается.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Лончакова Е.С., спустя около 7 лет после вступления решения в законную силу, в качестве обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда ссылалась на наличие у ее семьи высокой долговой нагрузки по иным кредитам, однако как верно указал судья первой инстанции доказательств с достоверностью подтверждающих наличие долговой нагрузки не представила.

Судом правильно указанные заявителем обстоятельства не приняты в качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Указанные подателем жалобы обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о неверных выводах суда.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

Определил :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 октября 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Лончаковой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:          А.П. Мещерякова