Решение по делу № 12-849/2014 от 12.09.2014

Дело № 12-849 13.10.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

с участием защитника Суворова П.И. (по доверенности)

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г. Хасана д.6 административное дело по жалобе Лунегова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми Гулина А.А. от 1.09.2014 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 1.09.2014г. Лунегов А.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 ч. 50 м. на 20 км автодороги <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- регистрационный №, будучи лишенным права управления транспортным средством, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ. Ему мировым судьей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.

В жалобе Лунегов А.В. указал, что не согласен с постановлением, т.к. он данного нарушения не допускал. В тот день машиной управляла жена, они ехали по данной дороге. Она устала и остановила машину, чтобы отдохнуть, вышла из неё. Она пересел на водительское сидение и начал проверять замок зажигания. В это время мимо проезжал патрульный автомобиль, который остановился. Сотрудник полиции потребовал предъявить документы, он пояснял, что не он управляет этим автомобилем, но сотрудники настаивали. Потом он пояснил, что у него нет прав, т.к. он лишен права управления. После чего на него составили протокол об административном нарушении, оказали давление, чтобы он его подписал, угрожая доставить в отдел полиции. Он его подписал. Этим обстоятельствам мировой судья не дал никакой оценки. Но при составлении протокола ему не были разъяснены права. Также сотрудники полиции незаконно подошли к нему и стали проверять транспортное средство и его документы, поскольку это они могут производить лишь на стационарных постах и в специально установленных местах. Просит постановление отменить.

В суд Лунегов А.В. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В суде защитник на доводах жалобы настаивает полностью, пояснил, что мировой судья не учел те обстоятельства, что на Лунегова А.В. оказывалось психологическое давление в виде угроз задержания и доставления в отдел в районный центр. Он, пожалев жену и двоих малолетних детей, подписал все документы, но сразу предупредил, что будет писать жалобу. Есть доказательств отсутствия нарушения у Лунегова А.В. – запись на видеорегистраторе, который был установлен на машине ДПС, но она не была представлена, т.к. сотрудники полиции сказали, что запись не сохранилась. Просит удовлетворить жалобу.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы административного дела № 3-870/37/2014, приходит к следующему:

П.2.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г. устанавливает, что водитель механического транспортного средства обязан: п.п. 2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Статья 12.7 ч.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № (л.д. 4), справки (л.д. 6), копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28), пояснений свидетеля ФИО1 (л.д. 30-32), объяснений ФИО2 (л.д. 33, 40) следует, что Лунегов А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи от 15.03.2013г., вступившим в законную силу 26.03.2013г., наказание не отбыл. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 50 мин. был задержан лицами, уполномоченными обеспечивать безопасность дорожного движения, за управлением транспортным средством на 20 км автодороги <адрес>

Поэтому доводы жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, а просто сидел на водительском месте, когда подъехали сотрудники полиции, не влекут отмену постановления, потому что опровергаются пояснениями инспектора ДПС ФИО3 о том, что он видел - кто сидел на водительском месте движущегося автомобиля – это был Лунегов А.В. По их требованию автомобиль остановился, он сам подошел к автомобилю. При составлении протокола Лунегов А.В. призвал факт управления, пояснив, что жена устала, поэтому он сел за руль, надеясь на отсутствие сотрудников ДПС на данном участке дороги. Факт признания нарушения подтверждается и объяснением Лунегова А.В. в протоколе об административном правонарушении, которые он написал лично о признании факта управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы Лунегова А.В., что ему не были разъяснены его права и обязанности при составлении протокола, т.к. это опровергаются записями в протоколе об административной ответственности и его личной подписью. Кроме того, ему они были известны и до составления протокола об административном правонарушении, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ. на него уже составлялся протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП Российской Федерации, он лично участвовал при его рассмотрении у мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Перми.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы о том, что сотрудники полиции принуждали его подписывать протокол об административном правонарушении, т.к. эти обстоятельства не подтверждаются исследованными доказательствами –протоколом об административном правонарушении. При его подписании Лунегов А.В. о данных обстоятельствах в объяснении не указывал. Письменные объяснения ФИО2 не могут служить доказательствами, в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, т.к. она в них не указала – какой протокол отказывался подписывать Лунегов А.В., а их в отношении него в тот день составлялось два, в т.ч. и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, ФИО2 написала и 2 объяснение в этот же день, в котором указала, что ей ничего не известно об обстоятельствах дела.

П.63 административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) устанавливает, что основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

Из пояснений свидетеля ФИО1, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, следует, что причиной остановки автомобиля, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ. Лунегов А.В., было не включение осветительных приборов при движении. Поэтому доводы Лунегова А.В. о том, что сотрудники дорожно - патрульной службы не имели права требовать он него документов и осматривать его транспортное средства вне стационарного поста, либо специально установленного места, не состоятельны, сотрудники полиции имели право остановить автомобиль, поскольку выявили не соблюдение требований п.19.5 правил дорожного движения, который указывает, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни. Факт не включения осветительных приборов Лунегов А.В. не оспаривает.

Иных доказательств, что Лунегов А.В. не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в материалах не имеется. Фактически все доводы жалобы уже были предметом исследования мировым судьей.

На основании исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи не подлежит отмене по доводам жалобы. Постановление мировым судьей судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 1.09.2014 года вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным, с указанием мотивов принятого решения. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание Лунегову А.В. назначено в соответствии с требованием ст. 4.2 и ст.4.3 КоАП Российской Федерации и в пределах минимальной санкции ст. 12.7 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Свердловского района г. Перми от 1.09.2014г. в отношении Лунегова А.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: Л.И. Роготнева.