Решение по делу № 2-450/2018 ~ М-459/2018 от 16.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 –450/2018

Р.п. Черлак 05 декабря 2018 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.,

при секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Татьяны Александровны к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Субботина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Черлакского муниципального района Омской области, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером <№> общей площадью 55,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>1. В обоснование указала, что на основании договора купли-продажи от 03.08.2005г. приобрела в собственность часть жилого дома по указанному адресу площадью 37,1 кв. м, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Фактически спорное недвижимое имущество имеет статус квартиры в многоквартирном доме, а не части жилого дома. Земельный участок по данному адресу принадлежал продавцу на праве аренды, приобретен ею в собственность по договору купли-продажи, заключенному с Администрацией Черлакского муниципального района 25.11.2005г. В сентябре 2005г. Субботина Т.А. произвела реконструкцию жилого помещения, в результате которой его общая площадь с учетом уточнения составила 55,7 кв.м. Выполнены следующие работы: подсобное помещение получено переоборудованием и расширением холодной не отапливаемой веранды с установкой наружного бетонного фундамента, облицовкой наружных стен кирпичом, дополнительным утеплением внутренней перегородки веранды, утеплением потолка и устройством санузла, демонтаж печи и двух ненесущих перегородок. Квартира в реконструированном виде ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» поставлена на технический учет, 21.10.2005г. выдан технический паспорт, который свидетельствовал о том, что физический износ реконструированного помещения на момент обследования ( 07.10.2005г.) составлял 50%, жилое помещение находилось в работоспособном состоянии и было пригодно для проживания, физический износ пристройки Лит. А1 составлял 0%, состояние оценено как «хорошее». Учитывая, что проведенные работы повлекли изменения объекта капитального строительства, не влияющие на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности квартиры и всего многоквартирного дома, необходимость в получении разрешительной документации в отделе по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района отсутствовала. Экспликация к поэтажному плану технического паспорта домовладения от 30.09.2005г. и экспликация к поэтажному плану технического паспорта многоквартирного дома от 20.06.2012г. отметки о самовольно возведенных или переоборудованных площадях не содержат. Спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, не отвечает признакам самовольной постройки, при производстве работ по изменению объекта недвижимости необходимости получения разрешения на реконструкцию не было, изменения, возникшие в результате реконструкции объекта, не затронули конструктивные и другие характеристики безопасности как самого жилого помещения, так и всего многоквартирного дома, пристройка возведена в соответствии со строительными нормами и правилами, права смежных землепользователей и третьих лиц не нарушены. 12.02.2016г. Субботиной Т.А. Управлением Росреестра по Омской области взамен свидетельства от 23.08.2005г. выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, из которого следует, что в ЕГРП числится площадь квартиры 37,1 кв.м. 09.03.2016г. истец обратилась в Управление Росреестра по Омской области с целью внесения изменений в ЕГРП по площади квартиры, по итогам рассмотрения ее заявления принято решение об отказе в государственной регистрации. Причиной отказа послужили справки отдела по архитектуре и строительству Администрации Черлакского муниципального района и БТИ о том, что ЛитА1 является самовольной постройкой, разрешение на ее строительство не выдавалось. Решением Черлакского районного суда Омской области от 07.07.2016г. по делу №2-а-401/2016 отказ Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации признан законным. Считает, что выводы суда по указанному делу о правомерности отказа в регистрации изменений по площади объекта не могут иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

В настоящее время двухквартирный жилой дом по адресу: <адрес> установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, главой Администрации Черлакского муниципального района 23.07.2018г. вынесено распоряжение о расселении дома в срок до 31.12.2021г. и о сносе в срок до 30.11.2022г. Истец неоднократно обращалась с запросами в Администрацию Черлакского муниципального района, ГП «Омский центр ТИЗ» о выдаче ей дубликатов разрешительных документов на реконструкцию жилого помещения либо справки об отсутствии необходимости получения такого разрешения, однако документы ей выданы не были. Полагая, что возможности в административном порядке устранить противоречия по площади спорного объекта исчерпаны, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Субботина Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время проживает в принадлежащем ей жилом помещении по указанному адресу и осуществляет там предпринимательскую деятельность, в квартире находится магазин. В период приобретения ею квартиры указание площади объекта недвижимости в правоустанавливающих документах не являлось обязательным в соответствии с действовавшим в то время законодательством, поэтому она долгое время не обращала внимания на факт изменения площади жилого помещения. Влияния произведенной ею реконструкции жилого помещения на конструктивные элементы дома не выявлено, дом признан аварийным и подлежащим сносу в силу физического износа, полученного в процессе эксплуатации, а не в результате произведенной реконструкции. Налог на имущество физических лиц за принадлежащее ей жилое помещение уплачивался ею исходя из площади 55,7 кв.м.

Представитель истца Кукскаузен В.В., являющаяся также представителем третьего лица Субботина В.В., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что дом, в котором находится квартира, принадлежащая истцу, является домом блокированной застройки, который является разновидностью многоквартирного дома. Для таких домов подготовка и экспертиза проекта реконструкции не требуется, также не требуется разрешение на реконструкцию. Оформлением документов по покупке квартиры по поручению Субботиной Т.А. занимался юрист, поэтому сама Субботина Т.А. не знает, обращался ли юрист за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого помещения после его реконструкции. В последующем сама Субботина Т.А. за получением такого разрешения в Администрацию Черлакского муниципального района не обращалась. В настоящее время получить разрешительную документацию невозможно. Истцом не заявляются исковые требования о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии, поэтому вопрос о законности реконструкции разрешаться не должен. Никто не оспорил законность произведенной реконструкции, собственники второго жилого помещения в доме никаких претензий Субботиной Т.А. не предъявляют, ничьи права реконструкцией жилого помещения нарушены не были.

Представитель ответчика администрации Черлакского муниципального района Омской области Козлова Е.В., действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что увеличение площади квартиры, принадлежащей истцу, произошло в результате проведения работ по реконструкции. Истцом проведены работы по демонтажу несущей капитальной стены, что привело к деформации перекрытий жилого помещения, нарушению прочности несущих конструкций всего жилого дома. При проведении работ истцом не соблюдено требование закона о необходимости наличия проектной документации, что дает основания полагать несоблюдение требований безопасности в процессе реконструкции объекта капитального строительства. Также истцом нарушены права смежных землепользователей, поскольку расстояние от границы смежного землепользования до боковой стены пристройки к квартире истца составляет менее 3 метров. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Черлакского муниципального района Омской области Коропец С.Ф., действующий на основании доверенности, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что истцом произведена пристройка к жилому дому, наружные стены изменили свою конфигурацию, что изменяет нагрузку на несущие стены, появились дверной и оконный проемы. В таких случаях необходима проектная документация, чтобы определить, какие строительные материалы применять при реконструкции и каким образом выполнять работы, должно быть разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Как следует из имеющихся технических документов, ранее в квартире истца имелась кухня, в настоящее время кухни нет, что является ухудшением характеристики жилого помещения.

Третье лицо Смоляк А.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Субботин В.В. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области на судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководитель отдела строительно-технический исследований АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных Исследований» КТП, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, пояснила, что ею было проведено исследование жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Субботиной Т.А., расположенного по адресу: <адрес>. На исследование стороной истца была представлена техническая документация по состоянию на 15.02.2005г., 07.10.2005г., 20.06.2012г., осмотр объекта не производился. В период с 15.02.2005г. по 07.10.2005г. на объекте были произведены изменения: демонтирована холодная пристройка, возведена новая пристройка лит. А1, в части помещения лит.А демонтирована внутриквартирная перегородка, убрана печь, пристроено холодное помещение. Физический износ пристройки по состоянию на 2005г. составил 0%, т.е. она была возведена из новых строительных материалов. Общий физический износ на 2005г. строения лит.А составлял 50%. По состоянию на 20.06.2012г. физический износ строения лит.А составлял 57%, т.е. физический износ увеличился на 7%, это говорит о том, что это естественный физический износ, за счет естественной эксплуатации объекта, в результате произведенных изменений объекта ущерба основному строению причинено не было. С учетом этого ею был сделан вывод о том, что в период с 15.02.2005г. по 07.10.2005г. при производстве изменений указанного объекта недвижимости нарушений строительных норм и правил не установлено. Какие были демонтированы перегородки- несущие или нет, по технической документации точно установить не представляется возможным. Возведенная пристройка находится в пределах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Субботиной Т.А., данные по соседнему земельному участку ей не предоставлялись.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности предусмотрены законом.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного
кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются,
помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления
строительства на основе документов территориального планирования и правил
землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной
деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-
технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением
предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера,
осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны
окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном
порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта
недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с
соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о
безопасности.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на
строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и
сооружений вспомогательного использования.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на
строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и
(или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие
характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры
разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным
регламентом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса РФ и Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.

В соответствии с пунктом 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровью граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Из материалов дела следует, что Субботина Т.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.08.2005, выданного на основании договора купли-продажи части жилого дома от 03.08.2005, является собственником части жилого дома, этажность 1, общей площадью 37,10 кв.м., инвентарный <№>, литера А, расположенного по адресу: <адрес>. При этом на свидетельстве имеется отметка «погашено».

Субботиной Т.А. выдано повторное свидетельство взамен
свидетельства от 23.08.2005, жилое помещение указано как квартира, площадь жилого
помещения - 37,1 кв.м.

Кроме того, Субботиной Т.А. на основании свидетельства о государственной
регистрации права от 14.12.2005, выданного на основании договора купли-продажи
земельного участка от 25.11.2005 № 79, на праве собственности принадлежит
земельный участок, площадью 397 кв.м, с кадастровым номером 55:31:081 102:0087,
предоставленный под личное подсобное хозяйство, расположенный на землях12.02.2016.поселений по адресу: <адрес>1.

Согласно технического паспорта на многоквартирный жилой дом по состоянию на 20.06.2012г., площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, составляет 55,7 кв.м.

Как следует из архивной справки архивного отдела Администрации Черлакского муниципального района от 11.09.2017г. (т.1 л.д. 45), в архивном фонде отдела архитектуры и строительства Администрации Черлакского муниципального района документов по реконструкции и перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нет.

Согласно информации ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 12.08.2016г. ( т.3 л.д. 34), в архиве предприятия имеются сведения о части жилого дома (1Ч), расположенного по адресу: <адрес>. По данным архива ГП «Омский центр ТИЗ» на дату обследования 20.06.2012г. площади указанной части жилого дома уменьшилась на 0,2 кв.м за счет уточнения размеров, перепланировка в помещении не проводилась.

Согласно информации ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 05.05.2017г. ( т.1 л.д. 58), в архиве предприятия разрешение на реконструкцию объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует. На дату последнего обследования 20.06.2012г. площадь помещения 1Ч, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 55,7 кв.м.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 28.02.2017г. ( т.1 л.д. 59), в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <№>. Сведения о данном объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании копии технического паспорта домовладения от 31.01.2005г., переданной организацией технической инвентаризации. 20.02.2017г. на основании письма ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» и приложенных документов в сведения внесены изменения в отношении указанного объекта недвижимости. Объект недвижимости с кадастровым номером <№> учтен в ЕГРН со следующими характеристиками: наименование «часть жилого дома», адрес «<адрес>, пом. 1Ч», площадь 55.7 кв.м, а также содержится отметка о том, что площадь увеличилась на 18,6 кв.м за счет демонтажа печи и возведения пристроя.

Согласно акта проверки Государственной жилищной инспекции Омской области от 23.08.2016г. ( т.1 л.д. 74), при визуальном осмотре жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, и прилегающей территории промышленного производства не установлено, нарушений положений Жилищного кодекса РФ не выявлено. Конфигурация помещений жилого дома соответствует техническому паспорту.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 07.07.2016г. по делу №2а-401/2016 ( т.1 л.д. 75-82), вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления Субботиной Татьяны Александровны о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации №55/331/001/2016-280 от 11.04.2016 г. вынесенного государственным регистратором Черлакского муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в сведения об объекте недвижимости и выдать свидетельство на право собственности на фактическую площадь квартиры 55.9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно информации Администрации Черлакского муниципального района от 25.10.2018г. ( т.1 л.д.239), земельный участок по адресу <адрес>, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Солянского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Черлакского муниципального района <№> от 01.06.2015г., и картой градостроительного зонирования с. Соляное Черлакского муниципального района Омской области, расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Жилое помещение, расположенное по указанному адресу, соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка - «Малоэтажная многоквартирная застройка «2.1.1».

Согласно экспертного заключения по объекту : исследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 20.07.2018г. ( т.3 л.д. 6 -28), выполненного ООО «Бюро диагностики строительных конструкций» по заказу межведомственной комиссии Черлакского муниципального района, техническое состояние указанного жилого дома на момент обследования по ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное. Существует вероятность внезапного разрушения, потери устойчивости и опрокидывания строительных конструкций. Физический износ здания по указанному адресу составляет 70%. Указанный жилой дом не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и признается непригодным для проживания по причине наличия опасности для жизни и здоровья граждан. Рекомендации: Во избежание аварийной ситуации людей расселить, здание демонтировать. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что оценка технического состояния жилого дома произведена исходя из общей площади жилого помещения, принадлежащего истцу, 55,7 кв.м.

Как следует из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции №247 от 23.07.2018г. (т.2 л.д. 54), межведомственная комиссия Черлакского муниципального района Омской области при участии Субботиной Т.А. по результатам рассмотренных документов: технического паспорта на многоквартирный жилой дом от 20.06.2012г., экспертного заключения по исследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации Черлакского муниципального района №464-р от 23.07.2018г. (т.1 л.д. 28) постановлено признать двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, произвести расселение жильцов из аварийного жилого дома в срок до 31.12.2021г., выполнить снос вышеуказанного жилого дома в срок до 30.11.2022г.

Согласно заключения специалиста АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» от 04.10.2018г. ( т.1 л.д. 154-209), изменение жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Субботиной Т.А., расположенного по адресу: <адрес>, возникшее за период с 15.02.2005г. по 07.10.2005г. в результате его реконструкции не затрагивают его конструктивные и другие характеристики его безопасности по состоянию на 07.10.2005г. и на 20.06.2012г. включительно, не затрагивают характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома по состоянию на 20.06.2012г. При реконструкции части жилого дома по адресу <адрес>, в период с 15.02.2005г. по 07.10.2005г. нарушений строительных норм и правил не установлено. Реконструированный объект, расположенный по указанному адресу, не нарушал права и законные интересы других лиц ( права смежных землепользователей), не причинял угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения специалиста АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» от 03.12.2018г. ( т.2 л.д. 217-235), на основании представленных фотоматериалов и технических документов на жилое помещение по адресу: <адрес>, установлены факты выполнения работ по усилению дверного проема в несущей стене при демонтаже окна в помещении лит.А, дверного и оконного проемов в пристройке лит. А1. В подтверждение данного вывода в исследовательской части заключения представлены фото 4,7,8, по которым возможно установить наличие элементов укрепляющих проемы. Состояние капитальных стен исследуемого строения является доказательством того, что такие усиления достаточны для восстановления несущей способности стен двухквартирного дома по указанному адресу, учитывая степень нагрузки, которую должны нести участки стен в местах устройства дверного проема в лит.А, дверного и оконного проема дит.А1.

Как следует из материалов дела, истцом произведено изменение пристройки
Литера А, в результате которого произведено изменение внешних границ стен (снесены
внешние стены и внутренние перегородки) и ее назначение (утеплена холодная
веранда, произведен монтаж санузла), в связи, с чем произошло увеличение площади
пристройки с 7,7 кв.м, на 17,7 кв.м., пристройка поименована как Литера А1.

В настоящее время жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения в нем - непригодными для проживания. Пристройка к жилому помещению, за счет которой произошло увеличение общей площади жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, образуют единое неделимое жилое помещение в составе помещений жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. При таких обстоятельствах и сама пристройка не может соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу констатирует, что использование находящихся в нем жилых помещений по их целевому назначению (для проживания людей) невозможно по причине наличия опасности для жизни и здоровья граждан.

Решение о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу принято по заявлению истца Субботиной Т.А., данное решение истцом не оспаривается.

Доводы стороны истца о наличии заключения специалиста о том, что при реконструкции части жилого дома по адресу <адрес>, в период с 15.02.2005г. по 07.10.2005г. нарушений строительных норм и правил не установлено, суд не может принять во внимание, поскольку заключение о соответствии жилого помещения строительным нормам и правилам на момент строительства не может служить основанием для признания права собственности на жилое помещение в настоящее время.

По смыслу закона, не может быть признано право собственности на объект недвижимости, который создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Уплата истцом налога на имущество физических лиц исходя из площади жилого помещения с учетом произведенной реконструкции сама по себе не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Право собственности истца на квартиру общей площадью 37,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.02.2016г. ( т.1 л.д. 85).

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Субботиной Татьяны Александровны к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Л.Ю. Герстнер