Решение по делу № 22-2777/2024 от 20.05.2024

Судья Патлай И.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 05 июня 2024 года

    Приморский краевой суд в составе:

    председательствующего - судьи Устименко С.М.,

    при помощнике судьи Русских Я.В.,

    с участием: прокурора Тимошенко В.А., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника-адвоката Григорьевой И.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 на постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> края,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Григорьевой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; мнение прокурора Тимошенко В.А. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден по приговору Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст. 167 УК РФ), к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец срока ДД.ММ.ГГГГ).

Право на условно-досрочное освобождение возникло по отбытию 2/3 от назначенного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный, отбывая наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, направил в Артемовский городской суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав на отбытие 6 лет 6 месяцев лишения свободы, наказание считает справедливым, вину полностью признает, приговор обжаловал; нарушения имел, взыскания погашены; установленный порядок отбывания наказания соблюдает, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, содержится в обычных условиях отбывания наказания, активно участвует в общественной жизни, благоустройстве колонии и отряда, также принимает активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, шахматах, теннисе, футболе и других спортивных состязаниях; трудоустроен в цех металлообработки, с ДД.ММ.ГГГГ работает электросварщик, имеет среднетехническое образование: машинист котельных установок 2 разряда, стропальщик 2 разряда, электросварщик 2 разряда; социально-полезные связи поддерживает с отцом и сыном путем телефонных переговоров по «Зонателеком», пользуется свиданьями; по освобождению будет обеспечен жильем по адресу <адрес>.

О судебном заседании по рассмотрению ходатайства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть без его участия.

ДД.ММ.ГГГГ Артемовский городской суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием с участием адвоката ФИО9 в защиту осужденного ФИО1, представителя ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> ФИО5 и прокурора ФИО6, вынес постановление об отказе в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда, указав на необоснованность принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении; в подтверждение этого приводит доводы ходатайства, обращает внимание на позицию представителя учреждения, давшего посредственную характеристику на подзащитного, и позицию прокурора, не аргументировано возражавшего против удовлетворения ходатайства. Защитник считает, что своим поведением, добросовестным отношением к труду, за что имеет 5 поощрений, а также отношением к совершенному деянию ФИО1 доказал, что твердо встал на путь исправления; поощрения получены за выполнение плана по производству продукции, за участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в колонии; из 5 взысканий – 4 получены в первой половине отбытия срока (2- в 2017 году, по 1- в 2018 и 2020 гг.) за нарушения, которые, в соответствии со ст. 116 УИК РФ, не являются злостными (выход без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, невыполнение обязанностей дежурного, передвижение по территории колонии вне строя, курение в не отведенных для этого местах; взыскание в мае 2023 года (хранение запрещенных предметов, а именно ножниц, находившихся не в его тумбочке) также, в соответствии со ст. 116 УК РФ, не является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, согласно ч.4 ст. 116 УИК РФ; суд не дал правильной оценки взысканиям, не соотнес их с другими характеризующими сведениями. Полагает, что характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, периодичность, их снятие и погашение не могут служить основанием для в удовлетворении ходатайства; со ссылкой на ч.1 ст. 79 УК РФ утверждает, что ФИО1 не нуждается в полном отбывания назначенного судом наказания, т.к. осознал вину в преступлении и полностью раскаялся, добросовестно трудился, принимал участие в общественной жизни колонии. Кроме того, удовлетворяя ходатайство осужденного, суд, в соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ, могу возложить на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ, которые бы подлежали исполнению им в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, поскольку содержащиеся в нем выводы суда к отказу в условно-досрочном освобождении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Так, согласно положениям ст.79 УК РФ, ч.1 ст.1 УИК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будут признано, что своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда; причем, применение этой меры возможно только после фактического отбытия осужденным определенной части наказания, что не является безусловным для удовлетворения соответствующего ходатайства, т.к. решение о достаточности отбытого срока либо нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания принимается судом, а мнения сторон и администрации исправительного учреждения учитываются, но не являются предопределяющими.

Во исполнение этих требований, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также иное значимое при разрешении поставленного в ходатайстве вопроса.

Так, согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> ФИО8 характеристике на осужденного, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 прибыл в данное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на оплачиваемой работе по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим в участок по производству полиэтиленовой плитки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в мебельный цех, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - швеем в швейный цех, с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время -электросварщиком ручной сварки в цех металлообработки; порученное задание выполняет в установленные сроки и в надлежащем качестве; установленный порядок отбывания наказания, требования УИИ РФ и правила внутреннего распорядка старается соблюдать; за весь период отбывания наказания поощрялся 5 раз: ДД.ММ.ГГГГ (за перевыполнение плана по производству продукции во 2 <адрес> года), ДД.ММ.ГГГГ (за участие в воспитательных мероприятиях в 300-летию прокуратуры), ДД.ММ.ГГГГ (за перевыполнение плана в швейном участке на 103,3%), ДД.ММ.ГГГГ (за добросовестное отношение к труду в цеху металлообработке во 2 кв.) и ДД.ММ.ГГГГ (за перевыполнение плана по производству крабовых палочек на 158, 2%); при этом допускал нарушения, в связи с чем, подвергался взысканиям 5 раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО (за выход без разрешения без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон), ДД.ММ.ГГГГ- выговор (за то, что не выполнил обязанности дежурного по камере), ДД.ММ.ГГГГ -водворение в ШИЗО (за передвижение по территории колонии без разрешения администрации вне строя), ДД.ММ.ГГГГ- водворение в ШИЗО (за курение в не отведенных для этого местах), ДД.ММ.ГГГГ- дисциплинарный штраф (за хранение запрещенных предметов и вещей), из них-4 взыскания погашены, а крайнее –снято поощрением от ДД.ММ.ГГГГ; на профилактическом учете не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ содержится в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, проявляет к ним интерес слабо, на беседы профилактического и воспитательного характера старается реагировать правильно, делает для себя положительные выводы; участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает периодически, в кружке художественной самодеятельности не состоит, отношение к мероприятиям положительное, спортивную площадку учреждения не посещает, имеет 3 грамоты за участие в спортивном мероприятии, где занял 3-е место; в личном деле имеются свидетельства о наличии профессий: электросварщик ручной сварки 2р., машинист (кочегар) котельной 2р., стропальщик 2р.; социально-полезные связи поддерживает с родственниками, исполнительные листы не поступали; по освобождению имеет планы на трудоустройство, имеется справка от руководства акционерного общества морская судоходная компания «... о готовности принять данного осужденного на работу и трудоустроить его при условно-досрочном освобождении, на должность слесаря-ремонтника 3-го разряда в производственный цех №; в случае условно-досрочного освобождения полагает проживать в <адрес>; ждет отец и сын; приводятся иные данные к выводу, что характеризуется посредственно, ходатайство об условно-досрочном освобождении не поддерживается.

Такая же позиция выражена представителем исправительного учреждения в судебном заседании, адвокат ФИО9 в защиту осужденного настаивала на условно-досрочном освобождении, а участвовавший в деле прокурор возражал против этого.

Суд первой инстанции, выслушав участников процесса и проанализировав должным образом все представленное к исследованию, обоснованно указал на отсутствие достаточных данных к выводу, что осужденный достиг исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, за весь период отбывания в поведении отмечается нестабильность; в совокупности с исследованным, согласно протоколу судебного заседания, цели наказания еще не достигнуты, в силу чего, нет оснований для удовлетворения ходатайства; что убедительно и основательно, наряду с поощрения, допускал нарушениями, в связи с чем подвергался взысканиям, из них 4- погашены, а крайнее- снято поощрением ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период отсутствия взысканий, им подано ходатайство об условно-досрочном освобождении, что не позволяет в полной мере к выводу о не нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания в условиях исправительного учреждения; значимость контроля за поведением осужденного сохраняется, а потому условно-досрочное освобождение в отношении него еще не применимо; предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания не достигнуты, должное поведение после снятия взыскания непродолжительно, является следствием работы со стороны исправительного учреждения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированны.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку исследованного в материале, чему оснований не имеется, а представленное стороной защиты в настоящем процессе- почетная грамота за добросовестный труд и прилежное отношение к работе от ДД.ММ.ГГГГ, как и грамота за 2 место в турнире по подтягиванию на перекладине, само по себе не является безусловным к отмене судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении.

Безупречное поведение осужденного является нормой, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, соблюдение им требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осуждённым, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены является должным. В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

    Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Григорьевой И.А. в защиту осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в № ГУФСИН России по <адрес> края.