Решение по делу № 9-47/2016 от 24.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2016 г. судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Захаревская М.Г., рассмотрев исковое заявление Самариной Т.Н. к ООО «ПРО 100» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

... в Комсомольский районный суд г. Тольятти поступило заявление Самариной Т.Н. к ООО «ПРО 100» о защите прав потребителей.

Заявление от имени Самариной Т.Н. подано и подписано Крупенько И.Б., полномочия которого (которой) действовать от имени данного лица ничем не удостоверены.

Поскольку в соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако такое полномочие представителя, как подписание заявления, предъявление его в суд, должны быть специально и прямо оговорены в доверенности, выдаваемой доверителем своему поверенному лицу, считать, что Крупенько И.Б. имеет право обращения в суд общей юрисдикции с заявлением в интересах Самариной Т.Н., законных оснований не имеется.

Доверенность на представителя в исковом материале отсутствует.

Таким образом, заявление от имени Самариной Т.Н. подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление заявления (иска) в его интересах, что в силу п. 4 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения заявления.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самариной Т.Н. к ООО «ПРО 100» о защите прав потребителей возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявление к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Комсомольский суд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья М.Г. Захаревская