Решение по делу № 2-2274/2024 от 14.05.2024

Дело №2-2274/2024

УИД 24RS0028-01-2024-002556-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Асташкевиче Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потехиной Галины Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Денталь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Потехина Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Денталь» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 03.04.2024 г. заключила с ООО «Денталь» договор на оказание платных стоматологических услуг №. Стоимость указанных услуг составила 136 000 руб., которые оплачены истицей за счет кредитных средств, полученных в АО «Почта Банк». 15.04.2024 г. истица обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора, возврате уплаченных денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истица просила расторгнуть договор на оказание платных стоматологических услуг № от 03.04.2024 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 136 000 руб., неустойку в размере 12 240 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истица Потехина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие и ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

    Представитель ответчика ООО «Денталь» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

    Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из материалов дела видно, что Потехина Г.М., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась в судебное заседание, назначенное на 25.07.2024 г., при этом ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла, о причинах неявки не сообщила, каких-либо ходатайств и заявлений с указанием уважительности причин неявки суду не представила.

Суд полагает, что неявка истицы свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивал, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потехиной Галины Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Денталь» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Кировским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:                                              М.Т. Козырева