Решение по делу № 2-590/2022 (2-7239/2021;) от 18.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., истца ФИО3, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Иркутской области Коротковой К.Ю., третьего лица ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006931-14) по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи,

установил:

ФИО3 обратился с иском в суд, с учётом уточнения иска, указав, что ** ФИО12 - работник филиала Медицинская часть № 11 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, перепутав с другим осуждённым, выдала таблетки, после принятия которых, истцу стало плохо, упало давление, ставилась капельница и уколы. Данными халатными действиями истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые истец просит компенсировать в размере 30000,00 рублей.

Участвуя в судебном заседании истец ФИО3 на иске настаивал по основаниям изложенным не нем.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Короткова К.Ю., являющаяся также представителем третьего лица – ГУФСИН России по Иркутской области, действующая на основании доверенностей, иск не признала, возражала против его удовлетворения, поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснив, что отсутствовал какой - либо факт оказания медицинской помощи осужденному ФИО3 **.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО8, действующая на основании доверенности, поддержала позицию представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России.

Третье лицо – ФИО12, участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения иска, указав на отсутствие факта оказания некачественной медицинской помощи ею.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кульгавой Д.А., считавшей иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно п. 1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 3 правил).

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (п. 123).

Пунктом 124 Правил предусмотрено, что в исправительном учреждении осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 с. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно с ч. 3. ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей- специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В соответствии с ч. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 25 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ухудшение состояния здоровья человека, обусловленное дефектом оказания медицинской помощи, рассматривается как причинение вреда здоровью.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда на ответчика необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Статья 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличия причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Судом установлено, что ФИО3 осужден ** Вичугским городским судом Ивановской области по ст. 162 ч.2 (2 эп.), 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом 50000,00 руб., с отбыванием первых шести лет лишения свободы в тюрьме, оставшегося срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С ** по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области. Неоднократно проходил лечение в психиатрическом отделении филиала Больница № 1 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный подпит F 60.3.

Обратившись с иском в суд, ФИО3 ссылается на то, что в результате действий медицинского работника ФИО12, ** ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в ухудшении его состояния здоровья.

Право требования морального вреда у истца имеется только при условии: совершения причинителем противоправного деяния; наличием причинной связи между противоправным деянием и наступлением морального вреда, т.е. противоправное деяние должно быть основной и главной причиной морального вреда; наличием вины причинителя вреда. Отсутствие доказательств по любому из этих фактов является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленных ответчиком суду доказательств следует, что истец получал в исправительном учреждении медицинскую помощь, между тем, медицинская карта ФИО3 не содержит сведений об оказании какой либо медицинской помощи **, оказываемой фельдшером ФИО12

Допрошенные в судебном заседании работники ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО9 и ФИО10 пояснили, что ФИО3 часто оказывается медицинская помощь, однако, экстренных случаев вывода его из камеры в обморочном состоянии они не помнят. Имели место быть случаи изъятия у истца таблеток, не принимаемых им в течение суток. Оснований не доверять пояснениям свидетелей у суда не имеется.

Из справки начальника отдела безопасности ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО11 следует, что видеоархив с камер наблюдения за ** предоставлен быть не может, так как храниться не более 30 суток со дня записи.

Таким образом, оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает возможным прийти к выводу, что истцом не доказан факт причинения вреда здоровью работниками ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, представлено не было, а судом не добыто.

Причиненный гражданину моральный вред (физические и нравственные страдания) может быть взыскан судом в порядке ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения (вину) причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением (виной) причинителя вреда и наступлением вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, которая в судебном заседании не установлена.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по причине отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком при оказании медицинской помощи виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 18.06.2022.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.В., с участием прокурора Кульгавой Д.А., истца ФИО3, представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Иркутской области Коротковой К.Ю., третьего лица ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-590/2022 (УИД 38RS0001-01-2021-006931-14) по иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №38 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная