Решение по делу № 2-7905/2022 от 27.06.2022

УИД 50RS0002-01-2021-008185-86

№ 2-7905/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 г. Видновский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Комардеевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» и просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>.

      Свои требования истцы мотивировали тем, что ответчик нарушил установленные указанным Договором участия в долевом строительстве сроки передачи объекта долевого строительства.

      Истцы ФИО1 и ФИО2 и их представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, стороной истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Ответчик ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» - в судебное заседание представитель не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, уменьшить размер компенсации морального вреда.

      Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

      В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

      Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

      Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

      Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» (застройщик) и участниками долевого строительства ФИО1 и ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-3/11/585-2676И, в соответствии с условиями данного Договора, Застройщик обязался в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – жилой многоквартирный <адрес> по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 3-й этап строительства: микрорайон 1, квартал 2, жилые дома №№,11.

      Объектом долевого строительства указано жилое помещение в <адрес>, проектный №.

      Стоимость квартиры установлена в размере <данные изъяты>

      Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в период времени: начиная с I квартала 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

      Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия.

      Квартира передана застройщиком истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

      В отзыве на иск ответчик не отрицал нарушения срока передачи квартиры истцу, указав на своевременный ввод дома в эксплуатацию.

      Однако, возражения ответчика о причинах нарушения сроков передачи истцу объекта долевого строительства не могут повлечь отказа в иске, поскольку ответчик, как действующее юридическое лиц, осуществляющее хозяйственную деятельность на свой страх и риск, обязан в установленный срок осуществить передачу объекта долевого строительства.

      Истцы просили взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

      Расчет неустойки будет следующим за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату подписания акта приема передачи.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Всего: <данные изъяты>

      Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

      В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

      Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

      Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

      Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

      Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

      В связи с этим, учитывая компенсационный характер неустойки, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 160 000 руб., т.е. по 80 000 руб. каждому.

      Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при этом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

      Требования истцов о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, при этом учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истцов в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., т.е. по 5 000 рублей каждому.

      Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

      Истцами в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

      Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от присужденной судом суммы.

      Расчетный размер штрафа для каждого истца составит по <данные изъяты>

      Оснований к снижению сумм штрафа суд не усматривает.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Учитывая обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истцов в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>. каждому истцу.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ в размере <данные изъяты>

      Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

      Иск ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

      Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

      Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

      В иске ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> <данные изъяты>., взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

      В иске ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере большем, чем <данные изъяты> руб., взыскании компенсации морального вреда в размере большем, чем <данные изъяты> взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере большем, чем <данные изъяты>., взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности – отказать.

      Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» государственную пошлину в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области в размере <данные изъяты>

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца

Судья                                                   Николаев М.Н.

УИД 50RS0002-01-2021-008185-86

№ 2-7905/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 г. Судья Видновского городского суда Московской области

Николаев М.Н.

рассмотрев по инициативе суда вопрос об исправлении описки в решении Видновского городского суда от 19 июля 2022 г. по делу по иску Платонова Алексея Александровича и Платоновой Надежды Юрьевны к ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил

      Видновским городским судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

      В решении имеются описки, а именно в решении неверно указан период взыскания неустойки как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного периода взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также в резолютивной части решения дата вынесения решения указана ДД.ММ.ГГГГ вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

      Учитывая наличие в решении суда описки, суд считает возможным ее исправить.

      Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

Определил

      Исправить описки в решении Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части решения верную дату его вынесения как ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанной даты ДД.ММ.ГГГГ и указав в решении верный период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо ошибочно указанного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                Николаев М.Н.

50RS0002-01-2021-008185-86

№ 2-7905/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 г. Судья Видновского городского суда Московской области

Николаев М.Н.

рассмотрев заявление ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» об отсрочке в исполнении решения Видновского городского суда от 19 июля 2022 г.

Установил

      Видновским городским судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение по делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

      Решением суда иск удовлетворен частично и судом взыскано с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф 42 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., всего взыскано <данные изъяты>.; взыскана с ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» в пользу ФИО2 неустойка за нарушение сроков передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф 42 500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>

      Взыскана с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» государственная пошлина в доход бюджета Ленинского городского округа в размере <данные изъяты>

      ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

      Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

      В силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

      Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностяхвключения в единый реестр проблемных объектов многоквартирныхдомов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которыхзастройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершениястроительства (создания) многоквартирного дома и (или) иногообъекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объектадолевого строительства участнику долевого строительствапо зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

      В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

      Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в частиих уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которыхбыли предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силунастоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГвключительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительномдокументе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силунастоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банкамиили иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживаниесчетов застройщика.

      Учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, суд

Определил

      Заявление ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

      Предоставить ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» отсрочку в исполнении решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

      На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 дней.

Судья