Решение по делу № 33-16421/2021 от 27.09.2021

Судья Иванова С.В.                       УИД 16RS0041-01-2019-000088-26                                                                                     Дело № 33-16421/2021

                                                                            Учёт № 146 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 ноября 2021 года                                            г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Благоустройство и озеленение» Рашитова А.Ф. на определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года, которым ООО «Благоустройство и озеленение» отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ....-ИП от <дата>.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

вступившим в законную силу решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 марта 2019 года по делу № 2-214/2019 исковые требования Татарского природоохранного прокурора удовлетворены. Постановлено запретить ООО «Благоустройство и озеленение» эксплуатацию полигона ТКО г. Лениногорск, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .... Обязать ООО «Благоустройство и озеленение» провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ....

ООО «Благоустройство и озеленение» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, со ссылкой на утрату возможности исполнения исполнительного документа. При этом указывается, что 26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Лениногорского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 возбуждено исполнительное производство ....-ИП о проведении рекультивации земельного участка с кадастровым номером .... и запрете ООО «Благоустройство и озеленение» эксплуатации полигона ТКО города Лениногорска в пользу взыскателя -    Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры. Исполнительное производство возбуждено на основании решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан по делу № 2-214/2019 от 6 марта 2019 года. В данном решении судом указано, что ООО «Благоустройство и озеленение» осуществляет захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером .... с разрешенным использованием для ведения сельскохозяйственного производства, собственником которого является ООО «Благоустройство и озеленение». Размещение полигона ТКО на землях сельскохозяйственного назначения не допускается. Рабочим проектом «Полигон твердых бытовых отходов города Лениногорска Лениногорского района Республики Татарстан» предусмотрено, что срок эксплуатации полигона составляет 16 лет. Срок окончания эксплуатации полигона - декабрь 2017 года. Лицензия от 10 сентября 2010 года № ОП-43- 004342    (16) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1-4 класса опасности действует до 1 января 2019 года. В связи с этим исковые требования Татарского природоохранного межрайонного прокуратура к ООО «Благоустройство и озеленение» о возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером ...., запрета ООО «Благоустройство и озеленение» эксплуатации полигона ТКО удовлетворены. Указанные в решении суда нарушения ООО «Благоустройство и озеленение» устранены, а именно получены все разрешительные документы на эксплуатацию полигона ТКО города Лениногорска, что подтверждается экоаудиторским отчетом по проведенному экологическому аудиту полигона ТБО г. Лениногорска, согласно которому по состоянию на 3 июля 2020 года остаточная вместимость полигона составляет 48,5% от проектной вместимости или 244 847 куб.м. Изменена категория земельного участка с кадастровым номером .... с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности, энергетики, транспорта» с видом разрешенного использования: специальная деятельность. Согласно выписке из ЕГРН, на данном участке расположены сооружения коммунального хозяйства полигон ТБО г. Лениногорска. 29 декабря 2020 года ООО «Благоустройство и озеленение» выдана лицензия ..../П на деятельность по сбору, транспортированию, отработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером .... Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам заявителю на 2021 год установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне ТКО г. Лениногорска. В связи с чем ООО «Благоустройство и озеленение» просило прекратить исполнительное производство от 26 июля 2019 года ....-ИП в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представители ООО «Благоустройство и озеленение» Рашитов А.Ф., Салимов Д.Ш. заявление поддержали.

Представитель Татарского природоохранного межрайонного прокурора – старший помощник Лениногорского городского прокурора Сулейманова Л.Н. возражала против удовлетворения заявления.

Представитель исполнительного комитета Лениногорского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявления.

Представители Министерства экологии и природных ресурсов РТ, Управления Россельхознадзора по РТ, Управления Росприроднадзора по РТ в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП УФССП по РТ Безрукова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Благоустройство и озеленение», суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств исполнения заявителем вступившего в законную силу решения суда, либо утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Благоустройство и озеленение» Рашитов А.Ф. подал на него частную жалобу с просьбой о его отмене и удовлетворении заявления со ссылкой на обстоятельства, указанные в заявлении. В частности, по мнению заявителя частной жалобы, в настоящее время изменена категория земельного участка и на данном участке зарегистрированы сооружения коммунального хозяйства – полигон ТБО г. Лениногорска, остаточная вместимость которого составляет 48,5 % от проектной вместимости.

В письменном возражении Татарский природоохранный межрайонный прокурор Гильмутдинов И.И. просит отклонить частную жалобу, как не имеющую оснований для ее удовлетворения.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены определения суда не установил.

На основании положений части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных выше положений закона, прекращение исполнительного производства по указанному заявителем основанию допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом ссылка заявителя на изменение категории земельного участка в качестве основания для прекращения производства по делу несостоятельна.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

        Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает недоказанность заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства, а именно, утрату возможности принудительного исполнения судебного акта.

При этом как установлено судом первой инстанции, действие ранее выданной заявителю лицензии ..../П от 29 декабря 2020 года для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, отработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности на земельном участке с кадастровым номером .... прекращено приказом Волжско-Камского межрегионального Управления Росприроднадзора .... от 28 апреля 2021 года. Данных о том, что заявителю выдана лицензия на осуществление указанной деятельности на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Благоустройство и озеленение» Рашитова А.Ф. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий судья                                          Хасаншин Р.Р.