Решение по делу № 2-539/2011 от 28.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело  2-539/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2011г.                                                                       г.Сыктывкар, Республика Коми

Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

   с участием истца Морозова В.В., представителя истца - адвоката Берникова В.В.,

   представителя ответчика Чернышевой Т.В.

при секретаре Райтер И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова <ФИО1> к ООО «Авторесурс Сервис» о взыскании убытков и судебных расходов

установил:

Морозов В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Авторесурс Сервис» о взыскании убытков в размере 2400руб., расходов, связанных  с оплатой услуг представителя в сумме 5000руб. и  государственной пошлины в сумме 200руб.

В обоснование иска указал, что 19.12.2008 года заказал у ответчика лобовое стекло на автомобиль, за которое уплатил денежную сумму в размере 2400 руб., однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил и заказ не исполнил.

 Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск в части взыскания стоимости лобово­го стекла в размере 2400 рублей признала, в остальной части с требованиями не согласилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подле­жащим удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 19.12.2008 го­да истцом в кассу ООО «Авторесурс Сервис» была внесена предоплата стоимости лобово­го стекла в размере 2400 руб., следовательно, между сторонами заключен договор куп­ли-продажи.

В подтверждение заключения договора истцу выдан фискальный чек и заказ № 9080.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (прода­вец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а по­купатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1,3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

11.02.2011 г. истец направил письменную претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, претензия получена ответчиком 11.02.2011г. (л.д.5). 22.02.2011 года в адрес истца направлен ответ с предложением подойти в кассу за получением денег, однако данное письмо Морозов В.В. не получил и 26.02.2011 года почтовое отправление было возвращено в адрес предприятия.

При рассмотрении дела установлено, что истец от ответчика то­вар не получил, в связи, с чем он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик исковые требования в части взыскания стоимости лобового стекла в сумме 2400 руб. признал.

В рассмотрении указанного дела интересы истца на основании ордера от 17.02.2011г. представлял адвокат Берников В.А.  Истец за предоставленные услуги уплатил адвокату 5000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру  №701 от 17.02.2011г.  и принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по представлению его интересов в суде.

Поскольку иск судом удовлетворен, учитывая объем оказанных представителем услуг, а именно составление иска, участие в одном судебном заседании, истец в силу ст. 100 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., размер которой, по мнению суда, является разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.

При подаче в суд  иск подлежал оплате госпошлиной в размере 400руб., в связи с чем на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в раз­мере 200 руб. 00 коп. (400руб.-200руб.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                 Иск Морозова <ФИО1> удовлетворить.

       Взыскать с ООО «Авторесурс Сервис» в пользу Морозова <ФИО1> стоимость товара в размере 2400 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 200 рублей 00 коп. и  расходы на услуги представителя в сумме 3000 руб., всего 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

      Взыскать с ООО «Авторесурс Сервис» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в размере 200 руб. 00 коп.

    Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский го­родской суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 дней со дня вынесения.

       Мировой судья                                                                                                       С.А. Кристелева

      Мотивированное решение изготовлено 01.04.2011г.