Решение по делу № 12-270/2016 от 20.05.2016

Дело № 12-270/2016

РЕШЕНИЕ

30 июня 2016 года <адрес>

    Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Халитова А.Р.,

    рассмотрев жалобу директора ООО УК «Потенциал» ФИО1 на постановление административной комиссией городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УК «Потенциал» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ООО УК «Потенциал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов допущено образование свалки отходов производства и потребления на придомовой территории, расположенной на земельном участке, предоставленном под обслуживание многоквартирного <адрес>, тем самым нарушены пп. 2.1.3, п. 3.1.1 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО УК «Потенциал» подала жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу на том основании, что изначально к административной ответственности привлекался директор общества ФИО1, и ДД.ММ.ГГГГ она приглашалась как должностное лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, административной комиссией не принято во внимание, что территория, на которой образована свалка, не относится к придомовой территории <адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами. На месте свалки ранее находилась контейнерная площадка, которую незаконно снесла УК «Жилсервис». Из фотоматериала видно, что свалка расположена на газоне, за проезжей частью, отделяющую придомовую территорию <адрес> от свалки.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ООО УК «Потенциал» ФИО2 жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ ФИО3, ФИО4 в удовлетворении жалобы возражали.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что работает кадастровым инженером. В Управлении Росреестра по РБ заказали кадастровые выписки и нанесли на ранее сделанную съемку границы многоквартирного <адрес> сформировались со дня постановки на кадастровый учет, с ДД.ММ.ГГГГ. Площадь территории не изменилась.

Проверив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Потенциал», доводы жалобы, заслушав представителей заявителя, административной комиссии, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов допущено образование свалки отходов производства и потребления на придомовой территории, расположенной на земельном участке, предоставленном под обслуживание многоквартирного <адрес>, тем самым нарушены пп. 2.1.3, п. 3.1.1 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ фотоснимками, объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, кадастровым планом земельного участка.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ООО УК «Потенциал» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Постановление о привлечении ООО УК «Потенциал» к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 6.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: . ░.░. ░░░░░░░░

.