Решение по делу № 33-2260/2025 (33-44940/2024;) от 04.12.2024

Судья:    ФИО     дело <данные изъяты> (33-44940/2024)    Уникальный идентификатор дела    50RS0<данные изъяты>-71

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                     27 января 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

судей ФИО ФИО

с участием прокурора ФИО,

    при секретаре судебного заседания ФИО,

      рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                          <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора ФИО, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является нанимателем <данные изъяты> в <данные изъяты>. В квартире также зарегистрирован ФИО, ее муж, который с 1996 года находится в розыске за совершение преступления. Она вынуждена оплачивать за него коммунальные платежи. Считает, что ответчик добровольно принял решение не проживать в спорном помещении, расторг в отношении себя договор социального найма, а, сохраняя регистрацию, злоупотребляет своими жилищными правами.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик своими действиями сам расторг договор социального найма жилого помещения.

Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть производно лишен жилища.

    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <данные изъяты> ФИО и членом ее семьи, в том числе мужу ФИО, была предоставлена <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.авлева каяартира <данные изъяты>ой И.телейь вещи отца, которые находятся в его комнате.менилось ли к нему отьные услуги, причем несколько

    Как следует из представленной выписки из домовой книги, в настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО, ее дети ФИО и ФИО, а также ответчик ФИО, ее супруг, брак с которым не расторгнут. Квартира является муниципальной.    В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 32 Постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде гражданина из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) ил постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и другое.

    Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в судебном заседании не установлено факта добровольного отказа ФИО от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств того, что выезд ответчика носит постоянный и добровольный характер, и что он приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

    С выводами суда судебная коллегия соглашается.

    Как следует из материалов дела, ответчик ФИО по-прежнему является членом семьи нанимателя, поскольку брак между ними не расторгнут. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> следует, что ФИО, как лицо, объявленное в федеральный розыск, не подпадает под категорию без вести пропавших.

    Доказательств того, что ФИО выехал в другое место жительства, суду не представлено.

     Сам по себе факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, и по настоящее время продолжает им оставаться.

    Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23 июля 1995 года, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО находится в федеральном розыске, квартирой не пользуется, содержание и оплату помещения не производит, его личных вещей в квартире нет, на правильность выводов суда не влияют, поскольку достоверных, надлежащих и допустимых доказательств того, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, истцом не представлено, оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                определила:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.02.2025г.