Решение по делу № 33-4317/2019 от 19.11.2019

Дело № 2-3349/2017 (33-4317/2019)                        судья в первой

                                        инстанции Гавура О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года                            г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2017 года признан недействительным заключенный 12 октября 2016 года между филиалом ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и Татариной Л.С. договор № 17 о предоставлении рассрочки на погашение задолженности по акту о бездоговорном потреблении электрической энергии № 44 от 06 мая 2016 года в сумме 539 218 рублей 28 копеек; применены последствия его недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до его заключения. С филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» и ООО «Севэнергосбыт» взысканы солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Татарина Л.С. обратилась в суд с заявлением к ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» об индексации присужденных решением суда и взыскании за период с 08 декабря 2017 года по 28 августа 2019 года суммы в размере 27 535 рублей 39 копеек, указывая, что названный ответчик взысканные в её пользу судебным постановлением денежные средства не возвратил.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года заявление Татариной Л.С. удовлетворено в полном объёме.

С таким определением суда ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» не согласно и в частной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм процессуального права, отказав заявителю в удовлетворении заявления. Указывает, что решением суда по настоящему делу в пользу Татариной Л.С. денежных средств не присуждалось, а возвращение сторон в первоначальное ввиду признания недействительным соглашения №17 о предоставлении рассрочки на погашение задолженности по акту №44 о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 06 мая 2014 года, не привело к погашению имеющейся задолженности гражданина и возникновению у апеллянта в выплате потребителю каких-либо денежных средств. В связи с чем, считал, что индексация по заявлению Татариной Л.С. осуществлена неправомерно.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба заявителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, законность и обоснованность постановленного определения суда, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление Татариной Л.С., и производя индексацию присужденных состоявшимися по делу судебным постановлением сумм, суд первой инстанции исходил из того, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2017 года до настоящего времени не исполнено, а присужденная заявителю сумма в размере 539 218 рублей 28 копеек ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» не возвращена. Потому в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произвёл индексацию за заявленный период с 08 декабря 2017 года по 28 августа 2019 года и взыскал с филиала ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в пользу заявителя сумму в размере 27 535 рублей 29 копеек.

Проверяя законность данного определения суда по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его не соответствии требованиям действующих норм права.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С 01 октября 2019 года вступили в законную силу изменения, внесённые Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что для правоотношения, из которого возник спор, законодатель не установил возможность индексации присужденных судебным постановлением сумм, и между сторонами соответствующего договора, определяющего размер индексации взысканных состоявшимся по делу судебным актом сумм не заключалось, то вынесенное определение об удовлетворении заявления Татариной Л.С. является необоснованным и подлежит отмене. В связи с чем, суд апелляционной инстанции, отмечая также, что постановленным по делу решением в пользу заявителя сумма в размере 539 218 рублей 28 копеек не присуждалось, а перечисленные во исполнение недействительного договора № 17 от 06 мая 2016 года денежные средства в размере 300 000 рублей, присуждены Татариной Л.С. иным судебным постановлением по другому делу, считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении рассматриваемого заявления об индексации отказать ввиду необоснованности.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 22 октября 2019 года отменить.

В удовлетворении заявления Татариной Людмилы Степановны к публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» об индексации присужденных решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 ноября 2017 года денежных сумм - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья:                                    А.В. Ваулина