Решение по делу № 11-3285/2024 от 08.02.2024

УИД 74RS0017-01-2023-003600-46 Судья Максимова А.Е.

Дело № 2-3686/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 3285/2024

12 марта 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Бромберг Ю.В.,

судей                  Регир А.В., Приваловой Н.В.,

при секретаре              Череватых А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2023 года по исковому заявлению Подшивалова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Технология Плюс», Администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Заслушав доклад судьи Регир А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» - Морозова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Подшивалова С.Н. – Горелова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подшивалов С.Н. обратился в Златоустовский городской суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» (далее ООО «Технология Плюс») в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 157 200 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 5 400 руб., убытков, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 344 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2023 года в 07 час. 50 мин. в г. Катав-Ивановске на автодороге в районе ГСК «Прибрежный» ул. Спортивная, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, совершил съезд в кювет из-за снежного наката и отсутствия обработки данного участка дороги песчано-гравийной смесью, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения. Полагает, что ДТП произошло по вине ООО «Технология Плюс», обеспечивающего расчистку и уборку дорог в г. Катав-Ивановске и ненадлежащим образом исполнявшего данные обязанности. Отсутствие вины истца в ДТП установлено решением суда. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 129 100 руб., утрата товарной стоимости – 28 100 руб..

Протокольным определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Катав-Ивановского городского поселения.

Решением суда исковые требования Подшивалова С.Н. удовлетворены. С ООО «Технология Плюс» в пользу Подшивалова С.Н. взыскан ущерб в размере 157 200 руб., расходы на оплату эвакуации транспортного средства в размере 5 400 руб., расходы на составление экспертного заключения в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 344 руб., а всего 178 944 руб. В удовлетворении требований к Администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области Подшивалову Сергею Николаевичу отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Технология Плюс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом первой инстанции неверно определены фактические обстоятельства дела. Согласно муниципальному контракту заключенного между ООО «Технология плюс» и УНИИ Администрации Катав-Ивановского городского поселения, подрядчик обязуется своевременно выполнять работы по содержанию дорог и тротуаров, согласно техническому заданию (Приложению № 1). Согласно Приложению № 1 к указанному контракту, в перечень дорог (улиц) подлежащих очистке подрядчиком в ходе выполнения Контракта, улица Спортивная, на которой, согласно материалам дела произошло ДТП, не входит. По ул. Спортивная, д. 2, общество согласно контракту должно производить расчистку контейнерной площадки на расстояние не менее 3 м. от наружного габарита площадки и 1.5 м. от торца площадки с каждой стороны. Поскольку отсутствует схема организации дорожного движения по ул. Спортивная в архивном деле Администрации Катав-Ивановского городского поселения, считает ошибочным утверждение о том, что дорога, на которой произошло ДТП с участием Подшивалова С.Н. является зоной ответственности ООО «Технология Плюс».

Истец Подшивалов С.Н., ответчик Администрация Катав-Ивановского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи, с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла закона следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

По правилам пункта 1 статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании по установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 24 вышеуказанного закона «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

На основании п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 4.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, которое устанавливает основные требования по организации, технологиям работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период (далее также - Руководство) и является обязательным, в том числе для организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования территориального значения и муниципального подчинения.

Пунктом 2.4.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, поскольку процесс образования скользкости идет на фоне устойчивого понижения температуры воздуха, для организации работ по ликвидации скользкости необходимость наличия прогноза отрицательной температуры на ближайшее время.

ГОСТ Р 50597-2017 также предусмотрено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости, а также установлен срок устранения зимней скользкости – в зависимости от категории дороги он варьируется от 4 до 12 часов с момента обнаружения, то есть поступления информации о ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, включая информацию о возможном ее образовании, полученную с дорожных метеостанций и от организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз) (п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Из таблицы 4.1 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что улицы и дороги местного значения относятся к группе улиц «Д».

В соответствии с Таблицей 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения зимней скользкости дорог и улиц поселений категории «Д» составляет 5 часов.

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 под моментом обнаружения зимней скользкости понимается дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Участки дорог с глубиной колеи больше предельно допустимых значений относятся к опасным для движения автомобилей и требуют немедленного проведения работ по устранению колеи в соответствии в Правилами диагностики и оценки состояния автомобильных дорог (Основные положения. ОДН 218.0.006-2002,утв. Распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002г № ИС -840-р)

Применяется Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 59201-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила», утвержденный и введенный в действие Приказом Росстандарта от 28 октября 2021 г. № 1364-ст. Он содержит технические правила зимнего содержания автомобильных дорог, включая классификацию в виде таблицы различных видов зимней скользкости дорожных покрытий. Для детального учета погодных и дорожных условий зимнюю скользкость на дорожном покрытии подразделяют на стекловидный лед (гололедица, «черный лед», твердый налет), гололед и уплотненный снег (снежный накат).

Понятие «зимняя скользкость» расшифровывается в Методических рекомендациях по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утв. Распоряжением Росавтодора от 10 сентября 2008 г. № 383-р. Под ней понимаются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия. В свою очередь, виды и условия образования снежно-ледяных отложений (зимней скользкости) на дорожном покрытии автомобильных дорог, включая покрытие проезжей части, обочин, тротуаров, упоминаются в Национальном стандарте РФ ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», утвержденном и введенном в действие Приказом Росстандарта от 20 апреля 2021 г. № 229-ст.

Согласно пункту 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления покрытия должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Анализ совокупности указанных правовых норм позволяет прийти к выводу том, что ущерб, причиненный пользователям автомобильных дорог, подлежит возмещению лицами, ответственными за поддержание их в состоянии, пригодном для безопасной эксплуатации, при наличии вины последних в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, 14 января 2023 года в 07 час. 50 мин. в г. Катав-Ивановске в районе дома 2 по ул. Спортивная, возле ГСК «Прибрежный» истец Подшивалов С.Н., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, допустил занос транспортного средства со съездом в кювет, из-за снежного наката и наледи на дорожном полотне.

Собственником автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, является истец Подшивалов С.Н., что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Факт ДТП при изложенных обстоятельствах и причинение в результате ДТП механических повреждений автомобилю истца Подшивалова С.Н. подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в котором указано на нарушение водителем Подшиваловым С.Н. п. 10.1 Правил дорожного движения.

Вступившим в законную силу решением Катав-Ивановского городского суда от 24.03.2023г. из определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Стрельникова С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2023г. исключены выводы о том, что Подшивалов С.Н. выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, колейность на автодороге, в результате чего допустил занос транспортного средства со съездом в кювет, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении жалобы Катав-Ивановским городским судом Подшивалов С.Н. также указал, что автодороги в месте ДТП была скользкой, поскольку не была обработана противогололедными материалами и имела колейность, в связи с чем он двигался на второй передаче со скоростью 30 км/ч. Нарушения в содержании проезжей части дорожной службой были устранены немедленно после ДТП, в связи с чем не были зафиксированы (л.д.105).

Муниципальным контрактом №№ от 27 декабря 2022 года на выполнение работ для обеспечения муниципальных нужд, заключенным между Управлением городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения и ООО «Технология Плюс», на ООО «Технология Плюс» возложена обязанность по содержанию дорог и тротуаров Катав-Ивановского городского поселения. Контракт вступает в силу с момента подписания и действует по 31 декабря 2023 года (п. 13.1 Контракта). Согласно п. 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ.

Управление городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения (заказчик) по муниципальному контракту обладает контрольными функциями. В свою очередь, ООО «Технология Плюс» (подрядчик) по контракту выполняет работы в рамках технических заданий Управления городской инженерной инфраструктуры Администрации Катав-Ивановского городского поселения.

Очистка автодорог от снега, приготовление и распределение по дорожному покрытию песко-соляной смеси или фрикционных материалов в соответствии с условиями муниципального контракта возложена на ООО «Технология Плюс».

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области Стрельникова С.В. следует, что в месте ДТП 14.01.2023г. с участием Подшивалова С.Н. выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автодороги: снежный накат, наледь, дорога не обработана песчано-гравийной смесью.

Согласно ответа начальника ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области от 26.04.2023г. на обращение Подшивалова С.Н., в целях обеспечения безопасности дорожного движения ОГИБДД по Катав-Ивановскому району были направлены представление об устранении угроз безопасности дорожного движения в администрацию г. Катав-Ивановска, предписание об устранении недостатков в содержании дорог и предостережения о недопустимости нарушения требований в ООО «Технология Плюс», занимающееся расчисткой и уборкой дорог в г. Катав-Ивановске.

В подтверждение размера причиненного транспортному средству ущерба истцом Подшиваловым С.Н. в материалы дела представлено заключение ИП ФИО14 № 043-23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129100 руб., величина УТС - 28100 руб. Данное заключение ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств иной стоимости причиненного ущерба, не представлено.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении ущерба, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по содержанию автодороги.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание административный материал по факту ДТП, а также условия муниципального контракта, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Технология Плюс» своих обязанностей по качественному, своевременному содержанию участка дороги, что послужило причиной причинения вреда истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих ООО «Технология Плюс» от ответственности за причиненный вред, суду первой инстанции представлено не было. ООО «Технология Плюс», являясь организаций, ответственной за содержание дорог, должно было предпринять необходимые меры по устранению зимней скользкости в виде снежного наката, образовавшейся на проезжей части дороги, которая представляла угрозу для безопасности дорожного движения. В действиях Подшивалова С.Н. нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации судом не установлено. При определении размера причиненного Подшивалову С.Н. ущерба суд принял за основу заключение эксперта ФИО15, и взыскал с ООО «Технология Плюс» в пользу истца 157200 руб. в счет возмещения ущерба. При этом в удовлетворении требований к Администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. Оснований для переоценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ООО «Технология Плюс» о том, что в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров Катав-ивановского городского поселения, ул. Спортивная, где произошло ДТП, не входит в перечень дорог, содержание которых осуществляется ООО «Технология Плюс» на основании вышеуказанного муниципального контракта подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием истца Подшивалова С.Н. произошло в районе д.2 по ул. Спортивная г. Катав-Ивановска, указанная улица находится на участке автодороги от ул. Усть-Катавская в направлении ул. Карла Маркса и до ул. Фигичева.

Согласно общедоступной карте города Катав-Ивановска, маршрут от ул. Усть-Катавская, д.20 до ул. Фигичева составляет 2,5 км., и проходит через ул. Спортивную.

В соответствии с муниципальным контрактом, ООО «Технология Плюс» обязалось выполнить подрядные работы по текущему содержанию автомобильных дорог, в том числе дороги протяженностью 2500 м от ул. Усть-Катавская,20 до ул. Фигичева (литейный завод), на одном из участков которой в районе дома № 2 по ул. Спортивная и произошло ДТП с участием истца (л.д. 141 оборот).

В порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией принят и исследован ответ на судебный запрос главы Администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области Решетова И.Д. от 11.03.2024, из которого следует, что согласно муниципального контракта №№ от 27 декабря 2022 года маршрут с ул. Усть-Катавская, д.20 до ул. Фигичева (литейный завод) пролегает следующим образом: от дома 20 по ул. Усть-Катавская, ул. Спортивная, ул. Карла Маркса, ул. Октябрьская, ул. Заводская, ул. Фигичева (литейный завод). Расчистка дороги после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 января 2023 года на автодороге ул. Спортивна была произведена в тот же день, единственной обслуживающей организацией – ООО «Технология Плюс».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ул. Спортивная, где произошло ДТП, входит в перечень дорог, содержание которых осуществляется ООО «Технология Плюс» на основании вышеуказанного муниципального контракта.

В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Технология Плюс» в соответствии с муниципальным контрактом должно отвечать за причиненный автомобилю истца ущерб.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность постановленного решения, по существу повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология Плюс» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи