Решение по делу № 2-1689/2014 от 04.09.2014

                                        дело № 2-1689/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Грачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы к Сергееву Н. Н.чу о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Управление строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы обратилось в суд с иском к Сергееву Н.Н. о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние. В обоснование заявленных требований указали, что dd/mm/yy специалистами МУП г. Костромы «Благоустройство» была проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в ходе которой установлено, что по данному адресу выполнено переустройство – самовольно выполнены работы по устройству туалета в помещении кухни. Нанимателем данного жилого помещения является Сергеев Н.Н.. В сравнении с техническим паспортом ..., из-за произведенной перепланировки площадь кухни уменьшилась. В связи с тем, что в помещении кухни установлен туалет, что противоречит СанПиН 2.1.2.2645-10, так как в соответствии с п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. № 64 не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла. Сергееву Н.Н. было направлено предписание от dd/mm/yy № о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до dd/mm/yy и до dd/mm/yy представить в Управление технический паспорт жилого помещения, подтверждающий завершение работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. До настоящего времени Сергеевым Н.Н. предписание не исполнено. В соответствии с актом от dd/mm/yy в ... на момент обследования проводился косметический ремонт помещений. Снесена холодная пристройка, на ее месте возведена пристройка из пеноблоков, туалет перенесен из холодной пристройки на кухню. Стены туалета выполнены из гипсоволоконных листов, выполнены работы по установке перегородки в помещении кухни. Со ссылкой на ст. 17, 25, 26, 29, 30 ЖК РФ истец просит обязать нанимателя Сергеева Н.Н. привести жилое помещение, расположенное по адоресу: ... в прежнее состояние, а именно: демонтировать перегородки, образующие помещение туалета, демонтировать унитаз, установленный в помещении кухни, представить в Управление технический паспорт (план) квартиры, подтверждающий завершение работ по приведению помещения в первоначальное состояние.

Дело было назначено к рассмотрению на 23 октября 2014 и отложено в связи с необходимостью предоставления ответчиком дополнительных документов.

В последующем представитель истца Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы и ответчик Сергеев Н.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, дважды – 27 октября и 31 октября 2014 года не явились по вызову суда. О причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с этим по инициативе суда решается вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления строительства и капитального ремонта Администрации г. Костромы к Сергееву Н. Н.чу о приведении переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству сторон суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                    Семенова Т.В.