Решение по делу № 22-4688/2023 от 07.07.2023

Судья Самылов Ю.В.

Дело № 22-4688/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вахрушевой В.М.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Хасанова З.Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2023 года, которым Хасанову Зеферу Шайхеруровичу, родившемуся дата, отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного народного суда Пермской области от 25 апреля 1979 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного народного суда Пермской области от 25 апреля 1979 года Хасанов З.Ш. осужден по ч. 2 ст. 89, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, в силу ст. 40 УК РСФСР к двум голам лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима.

1 марта 2023 года Хасановым З.Ш. подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора по тому основанию, что копия данного приговора получена им 20 апреля 2012 года, то есть за пределами срока его обжалования.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2023 года осужденному Хасанову З.Ш. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора, жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный Хасанов З.Ш., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе на приговор от 25 апреля 1979 года. Отмечает, что указанный приговор получен им 20 апреля 2012 года, а сведения содержащиеся в судебных решениях не соответствуют действительности. Просит постановление отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Суд в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, полно и всесторонне исследовав указанные осужденным Хасановым З.Ш. причины пропуска срока апелляционного обжалования, проанализировав и оценив фактические обстоятельства рассматриваемого вопроса, а также приведенные им доводы, обоснованно не нашел оснований для признания уважительной причины пропуска указанного срока.

Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Так, в соответствии с положениями ст. 328 УПК РСФСР, действующей на момент вынесения приговора, жалобы и протесты на приговор суда первой инстанции могут быть поданы в течение семи суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ (в ред. от 01.03.2012) апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право обжалования приговора, может ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ).

При этом по смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что материалы уголовного дела в отношении Хаснова З.Ш. за истечением срока хранения (л.д.22), соответственно подлинно установить дату получения Хасановым З.Ш. данного приговора не представляется возможным, при этом Хасанов З.Ш. по приговор от 25 апреля 1979 года отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходатайстве и апелляционной жалобе Хасанов З.Ш. ссылается на получение им копии постановления 20 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах срок обжалования приговора от 25 апреля 1979 года на момент обращения Хасанова З.Ш. в Ленинский районный суд г. Перми истек, а суд пришел к верному выводу о том, что доказательства уважительности пропуска срока на подачу жалобы отсутствуют и осужденным не представлены.

В этой связи обжалуемое постановление суд признает законным, обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно не повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2023 года в отношении Хасанова Зефера Шайхенуровича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: