Решение по делу № 2-762/2022 от 25.01.2022

УИД 79RS0002-01-2022-000563-14

Дело № 2-762/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 марта 2022 г.                                                                               г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи    Хроленок Т.В.

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антипьевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Антипьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ПАО Сбербанк и Антипьева Л.А. 28.12.2018 заключили кредитный договор № 352000, в соответствии с которым Банк выдал Антипьевой Л.А. кредит в сумме 533 447,14 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. 01.03.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 18.05.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № Впоследствии карта перевыпущена № 28.12.2018 должником в 11:15 выполнил вход в систему «Сбербанк-онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.12.2018 в 11:17 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 28.12.2018 в 11:22 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.11.2018 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № 40817810470125327266 (выбран заемщиком для перечисления кредита – пункт 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 28.12.2018 в 11:45 Банком выполнено зачисление в сумме 533 447,14 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, за период с 29.10.2019 по 04.10.2021 образовалась задолженность в размере 628 562,09 руб., в том числе: просроченный основной долг 417 897,21 руб., просроченные проценты 127 662,63 руб., неустойка за просроченный основной долг 65 682,85 руб., неустойка за просроченные проценты 17 319,40 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита и о расторжении кредитного договора. Просит суд расторгнуть кредитный договор №

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём указано в исковом заявлении.

Антипьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещалась судом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение (судебное извещение, вызов) считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункты 67, 68).

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все судебные уведомления в адрес ответчика Антипьевой Л.А. направлялись по месту ее регистрации: Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Уютная, д. 4, кв. 3.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления извещение возвращено в адрес суда 01.03.2022 «из-за истечения срока хранения».

Доказательств, достоверно свидетельствующих о постоянном месте жительстве ответчика Антипьевой Л.А. не по адресу регистрации, не имеется.

Таким образом, поскольку судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу, суд в силу положений статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2018 заключили кредитный договор № 352000, в соответствии с которым Банк выдал Антипьевой Л.А. кредит в сумме 533 447,14 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых, на индивидуальных условиях кредитования, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключается путем акцепта оферты.

Ответчик с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита ознакомился, дал свое согласие и обязанность их соблюдать, что подтверждается введением пароля в системе «Мобильный банк» ответчика.

Также установлено, что 28.12.2018 на счет Антипьевой Л.А. зачислено сумма 533 447,14 руб., что является действием, свидетельствующим об акцепте банком оферты Антипьевой Л.А., и заключении между ними кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнило в полном объеме.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредиту составила с 29.10.2019 по 04.10.2021 составила 417 897 рублей 21 копейку. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 127 662 рубля 63 копейки. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного расчета следует, что за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена неустойка за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 83 002 рубля 25 копеек.

Учитывая сумму процентов (127 662 рубля 63 копейки), суд полагает, что размер неустойки (83 002 рубля 25 копеек) является разумным, оснований к его снижению не усматривается.

Суд принимает за основу расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с заявлением на получение кредитной карты, а также с учетом сумм, внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчет истца не соответствует действительности, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 9 485 рублей 62 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Антипьевой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Антипьевой Людмилой Александровной.

Взыскать с Антипьевой Людмилы Александровны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № за период с 29.10.2019 по 04.10.2021 в размере 628 562 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 485 рублей 62 копейки, всего взыскать 638 047 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                   Т.В. Хроленок