Решение по делу № 2-3988/2022 от 27.10.2022

04RS0021-01-2022-005461-59

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                                            г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж.,, при помощнике ФИО5, при секретаре судебного заседания Цыбжитовой Д.З., с участием старшего помощника прокурора Тесленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2022 по иску Романова В.М. к Романовой Н.В., Романов Н.В., Романов Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Романов В.М. просит признать Романову Н.В., Романов Н.В. Романов Н.В. утратившими права пользования жилым помещением, распложенным по адресу: ..., ... ...2, обязать Управление снять их с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является пользователем жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: Указанный жилой дом является самовольно возведенным и подлежит оформлению в собственность после оформления земельного участка, на котором он расположен, в рамках ФЗ №66-ФЗ «О садоводческих, дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанный участок с жилым домом был приобретен в 2002 году у ФИО7, истцом оплачена цена участка с домом, о чем имеется расписка, истцом оплачены денежные средства на приобретение сруба нового жилого дома, построенного на данном земельном участке. В указанном жилом доме истец проживает с момента приобретения земельного участка, зарегистрирован в доме с 19.10.2009 года. При изготовлении нового технического паспорта в 2014 г., в качестве пользователя была указана ответчик. С 19.10.2009 г. в жилом помещении также зарегистрированы ответчики Романова Н.В., Романов Н.М., Романов Н.М. 12.04.2021 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. С 2019 г. ответчик Романова Н.В. с детьми добровольно выехали на другое постоянное место жительство: ..., которое было приобретено на средства, полученные при продаже жилого дома с земельным участком в 2015 г. с использованием средств материнского капитала. Романова Н.В., несмотря на установленную законом обязанность осуществить выдел долей несовершеннолетних детей прожала жилое помещение по адресу: ... приобрела жилой дом с земельным участком в ..., где в настоящее время и проживает. Ответчик вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в жилом помещении по ... не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик не имела. Истцом начата процедура оформления в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом. В указанных целях им внесены денежные средства в виде членских взносов, за межевание и постановку на кадастровый учет. 15.03.2022 г. ответчик Романова Н.В. оформила заявление в адрес председателя ...» об отказе от участия в приватизации земельного участка и исключению ее из доли.

В судебном заседании истец Романов В.М. и его представитель по доверенности Гаврилова Л.Н., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнили заявленные требования и просили признать Романову Н.В., Романов Н.В. Романов Н.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...2, указав, что решение суда является основанием для снятия Романовой Н.В., Романов Н.В. ., Романов Н.В. . с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: ...

Истец Романов В.М. суду пояснил, что регистрация в спорном помещении была произведена на основании решения суда, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. В настоящее время им предпринимаются попытки к узаконению земельного участка и жилого дома. В настоящее время он несет расходы по оплате за вывоз мусора, оплачивает земельный налог. Брачный договор между супругами не заключался, споров о разделе совместного нажитого имущества в настоящее время не имеется. Бывшая супруга с детьми добровольно выехала, при этом вывезла всё имущество, с бывшей супругой и старшими сыновьями у него сложились конфликтные отношения. На регистрации просит оставить младшего сына Тимура, на которого в будущем намерен оформить указанный дом с земельным участком.

Представитель по доверенности Гаврилова Л.Н. полагала, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, добровольный выезд подтвержден свидетельскими показаниями, кроме этого, Романова Н.В. самостоятельно написала заявление об отказе от своей доли председателю ... оформление земельного участка в рамках ФЗ-66 без снятия ответчиков с регистрационного учета невозможно в настоящее время, иных способов оформить свои права, у истца не имеется. Споров о разделе совместно нажитого имущества в настоящее время нет, что не лишает ответчика Романову Н.В. в будущем заявить свои права на оформленный земельный участок и жилой дом.

Ответчики Романова Н.В., Романов Н.В. ., Романов Н.В. . в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Тесленко Ю.В., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. В силу статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ (ст. 40 Конституции РФ).

В силу пункта 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований.

По правилам ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что брак между истцом Романовым В.М. и ответчиком Романовой Н.В. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта о расторжении брака, что подтверждается сведениями Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия.

Романов В.М., Романова Н.В. являются родителями Романов Н.В. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Романов Н.В. ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривается стороной истца.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.08.2009 г. заявление Романова В.М., Романовой Н.В. удовлетворено, действия Федеральной миграционной службы РФ по РБ в Советском районе г. Улан-Удэ по отказу в регистрации Романова В.М., Романовой Н.В. по их месту жительства по адресу: ..., признаны необоснованными, возложена обязанность произвести их регистрацию по указанному месту жительства.

Согласно сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов» Администрации г. Улан-Удэ от 03.11.2022 г. установлено, что на регистрации в жилом помещении, расположенном по адресу: ...2 значатся истец Романов В.М., ответчики Романов Н.В. В., Романов Н.В. В., Романова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждаются сведениями Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... имеет кадастровый ..., общей площадью 21,3 кв.м., сведения о правообладателях отсутствуют.

Из пояснений истца Романова В.М. в судебном заседании и искового заявления установлено, что спорный жилой дом был им приобретен в 2002 году, т.е. в период брака с Романовой Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между супругами не заключался, иного соглашения, определяющего правовой статус дома, ими также не заключалось, спорное жилое помещение приобретено сторонами в период брака и является их совместным имуществом, раздел имущества в установленном законом порядке не произведен, указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу истца Романова В.М., следовательно, оснований для признания утратившей право пользования Романову Н.В., у суда не имеется.

Отсутствуют основания и для признания утратившими право пользования жилым помещением Романов Н.В. ., Романов Н.В. ., которые вселены истцом как члены семьи в несовершеннолетнем возрасте, зарегистрированы по месту жительства в 2009 году, фактически проживали в доме до декабря 2020 года, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. По мнению суда, выезд ответчиков из спорного жилого дома носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом Романовым В.М.

Факт не проживания ответчиков в доме не является основанием утраты ответчиками Романов Н.В. ., Романов Н.В. ., права пользования жилым помещением, а отсутствие семейных отношений у бывших супругов, само по себе не лишает Романову Н.В. прав на него, учитывая что, на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов.

Доводы стороны истца о том, что признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета повлечет возможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Романова В.М. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова В.М. (ИНН ...) к Романовой Н.В. (ИНН ...), Романов Н.В. (ИНН ...), Романов Н.В. (ИНН ...) о признании утратившими право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Б.Ж. Норбоева