Решение по делу № 33-1122/2023 (33-19197/2022;) от 30.11.2022

Судья Курникова С.С.               УИД № 16RS0051-01-2021-025245-08

дело № 2-5501/2022

дело № 33-1122/2023

учет № 113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2023 года                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Габидуллиной А.Г. и Тазиева Н.Д.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи        Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кремленковой Ольги Александровны на решение Советского районного суда города Казани от 04 июля 2022 года, которым, с учетом определения судьи Советского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года об исправлении описок, постановлено:

Иск акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Кремленковой Ольге Александровне, действующей в своих интересах и интересах Кремленковой Юлии Владиславовны, Серебрякову Олегу Юрьевичу, действующему в своих интересах и интересах ФИО13, о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Кремленкову Ольгу Александровну, <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты>, серия .... № ...., код подразделения ....), Кремленкову Юлию Владиславовну, <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты>, серия .... № ...., код подразделения ....), Серебрякова Олега Юрьевича,                  <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия .... № ...., код подразделения ....), ФИО14, <дата> года рождения (свидетельство о рождении: .... от <дата> года) утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Кремленкову Ольгу Александровну, <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия .... № ...., код подразделения ....), Кремленкову Юлию Владиславовну, <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия .... № ...., код подразделения ....), Серебрякова Олега Юрьевича,              <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия .... № ...., код подразделения ....), ФИО17, <дата> года рождения (свидетельство о рождении: .... от <дата> года) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Кремленковой Ольги Александровны, <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия .... № ...., код подразделения ....), Кремленковой Юлии Владиславовны, <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия .... № ...., код подразделения ....), Серебрякова Олега Юрьевича, <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия .... № ...., код подразделения ....), ФИО15, <дата> года рождения (свидетельство о рождении: .... от <дата> года) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Кремленковой Ольги Александровны,               <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия ....             № ...., код подразделения ....), действующей в своих интересах и интересах Кремленковой Юлии Владиславовны, <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия .... № ...., код подразделения ....), Серебрякова Олега Юрьевича, <дата> года рождения (паспорт: выдан <данные изъяты> года, серия .... № ...., код подразделения ....), действующего в своих интересах и интересах ФИО16, <дата> года рождения (свидетельство о рождении: .... от <дата> года), в пользу акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» 6.000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Кириллова Э.В., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Акционерное общество «ИНВЕСТТОРГБАНК» (далее – ИНВЕСТТОРГБАНК АО) обратилось в суд с иском к Кремленковой О.А., Кремленковой Ю.В., Серебрякову О.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО18, <дата> года рождения, о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 19 февраля 2019 года за истцом зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики. Какое-либо соглашение по вопросу их проживания в доме между сторонами не заключено. Вместе с тем они уклоняются от освобождения жилого помещения в добровольном порядке.

Представитель истца ИНВЕСТТОРГБАНК АО – Белякова О.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Помощником прокурора Советского района города Казани Купкеновой З.Р. дано заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Кремленкова О.А. просит отменить решение суда. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание ходатайство ответной стороны о выкупе спорного жилого помещения.

Прокурором Кирилловым Э.В. в суде апелляционной инстацнии дано заключение о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, решения суда – без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Принимая во внимание то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что на основании вступивших в законную силу решения Советского районного суда города Казани от 22 января 2016 года и определения этого же суда от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-778/2016, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 24 апреля 2018 года № ...., протокола о признании первичных публичных торгов несостоявшимися от 15 марта 2018 года, протокола о признании вторичных торгов несостоявшимися от 05 апреля 2018 года, ИНВЕСТТОРГБАНК АО приобрело в собственность недвижимое имущество – жилое помещение по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Республики Татарстан 19 февраля 2019 года.

В спорном доме сохранили регистрацию по месту жительства ответчики Кремленкова О.А., Кремленкова Ю.В., Серебряков О.Ю., несовершеннолетняя ФИО19, <дата> года рождения.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований собственника жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили право пользования спорным домом в связи с обращением на него взыскания.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона не противоречат, поскольку каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Доводы жалобы о возможности выкупа спорного жилого помещения ответной стороной, о заявлении такого ходатайства суду первой инстанции, не имеют правового значения при разрешении заявленных банком требований, поскольку вопросы, связанные с переходом права собственности на жилое помещение, не были предметом иска. Право собственности истцом приобретено в установленном законом порядке, в рамках принудительного исполнения ранее состоявшегося решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат. Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Казани от 04 июля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кремленковой Ольги Александровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года

Председательствующий

Судьи