Решение по делу № 1-688/2019 от 29.03.2019

Дело №1-688/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 РіРѕРґР°                                  Рі. РЎСѓСЂРіСѓС‚

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Ожерельевой К.Д.

с участием

государственного обвинителя Мураткина Е.А.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РђСЂС…РёРїРѕРІР° РЎ.Р’.,

защитника Марищенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Архипов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судим;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Архипов С.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Архипов С.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными в сети «Интернет» в приложении «<данные изъяты> под псевдонимами <данные изъяты>, <данные изъяты> (далее неустановленные лица), на осуществление незаконного сбыта наркотических средств на территории г.<данные изъяты> с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «тайников».

Роль Архипова С.В. как участника преступной группы в совершении преступления заключалась в том, чтобы по указанию неустановленных лиц получать наркотические средства, размещать свертки с наркотическим средством в различных местах г. <данные изъяты>, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями; о месте нахождения тайников сообщать неустановленному лицу преступной группы посредством сотового телефона с использованием сети «Интернет» в приложении <данные изъяты>.

Данная преступная группа действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания Архипова С.В. и пресечения совместной с неустановленными лицами преступной деятельности.

    РўР°РєРёРј образом, РђСЂС…РёРїРѕРІ РЎ.Р’., действуя РІ составе РіСЂСѓРїРїС‹ лиц РїРѕ предварительному СЃРіРѕРІРѕСЂСѓ СЃ неустановленными лицами, СЃ единым умыслом, направленным РЅР° незаконный сбыт наркотических средств, совершил преступление РїСЂРё следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Архипов С.В., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, в целях дальнейшего незаконного сбыта хранил при себе, а также в своем автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 98,53 гр., которое собирался поместить в тайники, осуществляя «закладки» с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут возле <адрес> Архипов С.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в подъезде вышеуказанного дома у Архипова С.В. в кармане куртки изъят сверток, в котором находилось 100 свертков с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 88,97 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 52 минут при досмотре автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, возле <адрес> в бардачке изъяты пачки из-под сигарет, в которых находились 12 свертков с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 9,56 гр.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) в крупном размере общей массой 98,53 гр., Архипов С.В. совместно с неустановленными лицами в сети «Интернет» до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Архипов С.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью и показал, что изъятые при нем и в его автомобиле наркотические средства он намеревался сбыть совместно с иными лицами посредством сети «Интернет» путем «тайников».

Из показаний Архипова С.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года с целью заработка он стал заниматься сбытом наркотических средств, работать «закладчиком». Используя свой мобильный телефон он под псевдонимом <данные изъяты> связывался с неизвестными абонентами под псевдонимами <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые отправляли ему адрес «закладки» с партией наркотического средства, которую он забирал и раскладывал в тайники на территории города <данные изъяты>, после чего отправлял адреса тайников данным абонентам для дальнейшей реализации наркотика потенциальным покупателям. Оплату за размещение наркотического средства получал на банковскую карту своей племянницы Д. Утром ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> приехал на СОТ <данные изъяты>, где в снегу при въезде забрал очередную партию наркотических средств для дальнейшего сбыта, положил в карман куртки. Также в бардачке автомобиля в пачках из-под сигарет хранились 12 свертков от предыдущей партии, которые он не успел разложить по тайникам. Около 12 часов он приехал к дому <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства при нем и в его автомобиле. После задержания он признался в содеянном.

Помимо признания и изложенных выше показаний виновность подсудимого Архипова и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства и факт изъятия наркотических средств у Архипова при задержании и в его автомобиле самим подсудимым не оспариваются, а кроме того подтверждаются показаниями сотрудника полиции и объективными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля – оперативного сотрудника М согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими оперативными сотрудниками осуществлял наблюдение за Архиповым, который приехал на автомобиле <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в СОТ <данные изъяты>, при въезде что-то подобрал в снегу, после чего уехал к дому <адрес>, где около 12 часов 15 минут был задержан. В ходе личного досмотра в подъезде вышеуказанного дома у Архипова изъят сверток, в котором находилось 100 свертков с наркотическим средством. При досмотре автомобиля в бардачке изъяты пачки из-под сигарет, в которых находились 12 свертков с наркотическим средством. Сам Архипов после задержания пояснил, что занимается распространением наркотиков, при себе имеет наркотическое средство. (т.1 л.д. 176-179)

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:25 до 13:11 в ходе личного досмотра в подъезде <адрес> у Архипова в кармане куртки изъят сверток, в котором находились 100 полимерных свертков в изоляционной ленте с веществом, которое согласно справке об исследовании содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 88,97 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 85,97 гр.). (т.1 л.д.15-17, 24-25, 83-87)

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:18 до 13:52 при досмотре автомобиля Архипова <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в бардачке изъяты пачки из-под сигарет, внутри которых 12 свертков с веществом, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), общей массой 9,56 гр. (по заключению эксперта с учетом использованного при исследовании вещества – 9,20 гр.). (т.1 л.д.18-20, 23, 91-95)

        Р’ соответствии СЃ постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации в„– 681 РѕС‚ 30.06.1998 Рі. N-метилэфедрон, Р° также его производные, включены РІ СЃРїРёСЃРѕРє наркотических средств, РѕР±РѕСЂРѕС‚ которых РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228? и 229, 229? УК РФ» количество производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 98,53 гр. относится к крупному размеру.

        РўР°РєРёРј образом, установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РїСЂРё задержании Сѓ РђСЂС…РёРїРѕРІР° Рё РІ его автомобиле обнаружены наркотические средства, общая масса которых составляет крупный размер. Данные обстоятельства РЅРµ оспариваются подсудимым, Р° также подтверждаются показаниями оперативного сотрудника, объективными доказательствами, РІ том числе Рѕ РІРёРґРµ Рё размере изъятого наркотического средства, Рё фактическими обстоятельствами дела.

Представленные в деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона, стороной защиты не оспариваются. В частности изъятие наркотических средств, иных предметов происходило в присутствии понятых, которые удостоверили факт и содержание данного действия. Ходатайств о признании протоколов следственных действий, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений либо об иных нарушениях закона сторонами не заявлялось. Они соответствуют требованиям закона и стороной защиты не оспариваются.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К. и Р., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Архипова и досмотре его автомобиля, изъятии наркотических средств и иных предметов. Они подтвердили соблюдение закона при производстве данного мероприятия, в частности, разъяснение прав, изъятие и упаковку надлежащим образом обнаруженных веществ и предметов. Оснований полагать о фальсификации доказательств, незаконных действиях оперативных сотрудников, не имеется. В протоколах личного досмотра, досмотра автомобиля имеются подписи указанных лиц, удостоверяющих правильность отраженных сведений об обнаружении, изъятии наркотических средств и других предметов. Заявлений о том, что наркотик подброшен сотрудниками полиции, либо о применении угроз и насилия от подсудимого не поступало. (т.1 л.д. 119-122, 200-203)

Наряду с этим получены доказательства, подтверждающие, что умысел Архипова был направлен на сбыт изъятых наркотических средств.

Как видно, сам подсудимый показал, что занимался сбытом наркотиков через программу <данные изъяты> в сети «Интернет», получал от неустановленных лиц <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес тайника с партией наркотического средства, которое по указанию данных лиц раскладывал по тайникам, после чего сообщал адреса тайников указанным лицам с помощью данной программы для последующей реализации покупателям. До задержания получил партию наркотика, которую также намеревался сбыть, сделать «тайники». Оснований полагать, что Архипов оговаривает себя в том, что изъятое наркотическое средство предназначено для сбыта, не имеется.

В ходе предварительного расследования сотрудник полиции М показал о наличии до задержания Архипова оперативной информации о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. В целях проверки полученной информации в отношении Архипова был проведен комплекс мероприятий, установлено наблюдение, в результате чего информация подтвердилась: ДД.ММ.ГГГГ возле СОТ <данные изъяты> Архипов что-то подобрал в снегу, при задержании у Архипова и в его автомобиле были изъяты наркотические средства. (т.1 л.д. 176-179)

        РџСЂРµРґСЃС‚авленные РІ деле материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям закона Рё подтверждают показания оперативного сотрудника Рѕ том, что РґРѕ задержания РђСЂС…РёРїРѕРІР° правоохранительные органы располагали информацией Рѕ причастности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рє незаконному обороту наркотиков, РЅР° основании чего Рё был проведен комплекс оперативных мероприятий. РќР° основании представленных рапортов оперативных сотрудников Рѕ наличии оперативной информации (С‚.1 Р».Рґ.6-14) было получено разрешение соответствующего должностного лица Рѕ проведении РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ мероприятий, РІ С…РѕРґРµ которых информация Рё нашла СЃРІРѕРµ подтверждение, подсудимый был задержан, Сѓ него обнаружены наркотические средства. Оснований полагать Рѕ фальсификации данных сведений РЅРµ имеется.

        РџСЂРё задержании РІ С…РѕРґРµ личного досмотра Сѓ РђСЂС…РёРїРѕРІР° РєСЂРѕРјРµ наркотических средств РёР·СЉСЏС‚ сотовый телефон <данные изъяты>, банковская карта РЅР° РёРјСЏ Р”. (С‚.1 Р».Рґ.15-17)

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ протоколу РїСЂРё осмотре телефона <данные изъяты> обнаружено приложение <данные изъяты>, РІ котором содержится переписка РђСЂС…РёРїРѕРІР° РїРѕРґ псевдонимом <данные изъяты> СЃ абонентами <данные изъяты>, <данные изъяты> Рѕ приобретении Рё сбыте наркотических средств, Р° также адреса закладок, фотографии СЃ изображением мест тайников. (С‚.1 Р».Рґ. 206-236). Сам РђСЂС…РёРїРѕРІ РІ судебном заседании подтвердил, что использовал телефон <данные изъяты> для СЃРІСЏР·Рё СЃ неустановленным лицом РІ программе <данные изъяты> РІ сети «Интернет» Рё для фиксации сделанных закладок для последующей передачи РІ целях сбыта заинтересованным лицам. РќР° банковскую карту получал денежные средства РѕС‚ неустановленных лиц Р·Р° сделанные «закладки».    

        Р’ целом совокупность изложенных обстоятельств, наличие оперативной информации Рѕ причастности РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рє сбыту наркотических средств, большое количество изъятого наркотика, его расфасовка наряду СЃ признаниями РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ свидетельствует Рѕ едином умысле РђСЂС…РёРїРѕРІР° РЅР° сбыт всех изъятых наркотических средств Рё едином СЃРїРѕСЃРѕР±Рµ реализации наркотика. Наличие оперативной информации Рё фактические данные – переписка РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РІ телефоне Рѕ сбыте наркотиков полностью изобличает РђСЂС…РёРїРѕРІР° РІ совершенном преступлении, указывает Рѕ совместной СЃ неустановленными лицами деятельности, направленной РЅР° сбыт изъятых наркотических средств.

Архипов намеревался сбыть наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору. В сети «Интернет» он действовал совместно с неустановленными лицами. Получив партию наркотических средств, он согласно договоренности с неустановленными лицами должен был разместить наркотик в различных местах. В дальнейшем сообщить адреса тайников неустановленным лицам посредством сотового телефона и сети «Интернет» для реализации наркозависимым лицам. Умысел подсудимого был направлен на сбыт всей приобретенной и впоследствии изъятой сотрудниками полиции партии наркотиков.

В судебном заседании Архипов, признавая себя виновным, также показал, что иногда употреблял наркотические средства. В его автомобиле изъята трубка для курения (т.1 л.д.18-20).

Однако оснований полагать, что какую-либо часть изъятых наркотических средств Архипов хранил для личного употребления, не имеется. Согласно заключению врача психиатра-нарколога признаков наркомании Архипов не обнаруживает (т.1 л.д.163). Архипов показал, что сбытом наркотиков он стал заниматься исключительно с целью заработка, а не для личного употребления. Все изъятые наркотические средства, как при нем, так и в его автомобиле, были предназначены для сбыта. В частности в бардачке автомобиля в пачках из-под сигарет хранились 12 свертков от предыдущей партии, которые он не успел разложить по тайникам.

Таким образом, на основании совокупности вышеизложенных обстоятельств установлено, что изъятое у Архипова наркотическое средство в крупном размере было предназначено для дальнейшего сбыта посредством сети «Интернет» группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем умысел Архипова на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как Архипов был задержан, наркотик был изъят сотрудниками полиции.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

На основании изложенного суд считает виновность Архипова в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказанной.

Действия Архипова суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к особо тяжким преступлениям, все фактические обстоятельства преступления.

Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого, который характеризуется положительно, согласно заключению врача психиатра-нарколога признаков наркомании не обнаруживает. В материалах дела представлены сведения, положительно характеризующие Архипова, в частности по месту жительства, работы. В судебном заседании допрошены свидетели – родственники подсудимого С., В., которые также охарактеризовали подсудимого в быту исключительно с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который пояснил, что имеет заболевание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления. В ходе судебного разбирательства установлено, что Архипов после задержания не только признал себя виновным, но и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, обстоятельствах приобретения, последующего сбыта наркотических средств, распределении ролей между ним и неустановленным лицом в сети «Интернет», что имело значение для расследования и раскрытия преступления. Признание Архипова нашло свое подтверждение в ходе расследования дела, было использовано при обосновании предъявленного ему обвинения.

Архипов имеет малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и судом учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Согласно акту освидетельствования у Архипова установлено состояние опьянения (т.2 л.д. 58). Однако оснований полагать, что оно обусловило противоправное поведение подсудимого, не имеется. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Архипову наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Архипова невозможно без его изоляции от общества. Достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством реального лишения Архипова свободы, и данное наказание полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности подсудимого. Оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом по смыслу закона, если после применения положений ст.62 и ст.66 УК РФ размер наказания окажется менее строгим, чем нижний предел санкции ч.4 ст.2281 УК РФ, либо совпадет с ним, то данное наказание является лишь верхним пределом. Признание его как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы привело бы к установлению за неоконченное преступление, являющееся менее общественно опасной формой преступного поведения по сравнению с оконченным преступлением, абсолютно определенной санкции. Такой подход не позволяет при назначении наказания в полной мере учесть характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно положениям закона назначенное наказание должно не только соответствовать степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечать принципу справедливости, гуманизма, данным о личности подсудимого и не должно быть чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Архипова.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания лица. Из материалов уголовного дела видно, что Архипов был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-50). Однако фактически он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют материалы ОРД, протокол личного досмотра Архипова. С учетом изложенного время содержания Архипова под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому Архипову согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Архипов совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст.2281 УК РФ. В связи с этим в соответствии с ч.32 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Архипова под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым

сотовый телефон <данные изъяты> c сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.<данные изъяты>, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства;

в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ телефон <данные изъяты> с сим-картой, банковскую карту, связку ключей, изоленту, блокнот, сим-карту, денежные средства в сумме 7350 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.<данные изъяты>, вернуть Архипову; автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, находящийся на спецстоянке ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вернуть У.;

в соответствии с пп. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое средство, фрагменты ткани, ногтевых пластин, трубку для курения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ материалы ОРД, выписки по счетам хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Архипова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Архипову С.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Архипова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Архипова С.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон <данные изъяты> c сим-картой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.<данные изъяты>, использовавшийся при совершении преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 1041 УК РФ обратить в собственность государства;

телефон <данные изъяты> с сим-картой, банковскую карту, связку ключей, изоленту, блокнот, сим-карту, денежные средства в сумме 7350 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.<данные изъяты>, вернуть Архипову С.В.; автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, находящийся на спецстоянке ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вернуть У.;

наркотическое средство, фрагменты ткани, ногтевых пластин, трубку для курения, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

материалы ОРД, выписки по счетам хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «16» апреля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-688/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з ___________________________________