Решение по делу № 33-12411/2022 от 22.11.2022

Дело № 33 – 12411/2022

(Дело № 2 – 366/2022)

УИД: 59RS0001-01-2021-006212-94

Судья – Хусаинова О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Петуховой Е.В.,

при секретаре Чернышевой К.Н.,

с участием прокурора Левыкиной Л.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Дубининой Ольги Евгеньевны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2022 года по иску муниципального образования г. Пермь в лице администрации г. Перми к Дубининой Ольге Евгеньевне о выкупе жилого помещения, прекращении и признании права собственности на жилое помещение, долю в праве собственности на земельный участок, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по иску Дубининой Ольги Евгеньевны к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми об изъятии жилого помещения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось с иском к Дубининой О.Е. о выкупе жилого помещения – 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ****, доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, прекращении права собственности на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, признании права собственности на квартиру и долю в праве собственности на земельный участок за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование требований указав, что двухкомнатная квартира площадью 45,4 кв.м., расположенная по адресу: **** принадлежит на праве собственности ответчику. Также собственникам жилых помещений в доме по ул. **** г. Перми принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ** по ул. **** г. Перми. На основании заключения межведомственной комиссии от 24.03.2016 № 35 указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 28.04.2016 № СЭД-11-01-04-91 (ред. от 18.11.2020 № 059-11-01-04-560) «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 03.09.2020 № 21-01-03-1266 изъят для муниципальных нужд земельный участок под указанным многоквартирным домом. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 01.12.2020 № 059-11-01-04-596 изъята для муниципальных нужд квартира № 7 площадью 45,4 кв.м. Согласно отчету об оценке № ** от 16.11.2020 рыночная стоимость изымаемой выше двухкомнатной квартиры, с учетом доли в праве на общее имущество, включая земельный участок, составляет 2335 600 руб.

Дубинина О.Е. обратилась с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми (с учетом уточненного иска) о взыскании возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, расположенное по адресу: **** в сумме 4210980 рублей.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит указанное выше жилое помещение на основании договора купли-продажи с частичным использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России». Задолженность по кредитному договору на 07.09.2021 составляет 380962,60 руб. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно отчету об оценке № ** от 29.08.2022 размер возмещения за изымаемое жилое помещение, с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, составляет 4210 980 руб.

Определением от 15.11.2021 указанные иски объединены в одно производство.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2022 с муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми в пользу Дубининой Ольги Евгеньевны взысканы денежные средства в сумме 3325626 руб. в качестве выкупной стоимости аварийного жилого помещения - 2-комнатной квартиры, площадью 45,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, в том числе доли в общем земельном участке собственников помещений многоквартирного дома; с указанием, что возмещение Дубининой Ольге Евгеньевне в размере задолженности по кредитному договору № ** от 25.02.2011 на момент исполнения решения суда муниципальным образованием город Пермь в лице администрации г. Перми необходимо перечислить кредитору Дубининой Ольги Евгеньевны и залогодержателю – ПАО «Сбербанк России»; после выплаты выкупной стоимости аварийного жилого помещения право собственности Дубининой Ольги Евгеньевны на 2-комнатную квартиру, площадью 45,4 кв. м, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, а также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, площадь 2395 кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, пропорциональную размеру общей площади квартиры № ** следует прекратить, признать Дубинину Ольгу Евгеньевну утратившей право пользования жилым помещением - 2-комнатной квартирой, площадью 45,4 кв. м, расположенной по адресу: **** кадастровый номер ** после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному образованию город Пермь, и выселить ответчика из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» взысканы денежные средства за производство экспертизы в сумме 57 000 руб. Также указано, что решение суда, вступившее в законную силу, после выплаты выкупной стоимости жилого помещения является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве собственности муниципального образования город Пермь на 2-комнатную квартиру, площадью 45,4 кв. м, расположенную по адресу: ****, кадастровый номер **, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, площадь 2395 кв. м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, пропорциональную размеру общей площади квартиры № **, а также основанием для снятия Дубининой Ольги Евгеньевны с регистрационного учета по адресу: г. Пермь, ул. Подлесная, д. 7/4, кв. 7.

С указанным решением не согласился ответчик по первоначальному иску Дубинина О.Е., обратившись с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить в части взысканного размера выкупной цены, взыскав с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми выкупную цену в размере 4210980 рублей.

В обоснование требований указав, что решение суда незаконно и необоснованно, так как принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела. Считает, что суд необоснованно отказал в назначении повторной судебной экспертизы, поскольку проведенная судебная экспертиза экспертом Сычевым А.С. не отвечает требованиям объективности и достоверности. Аналоги и методы расчета, которые были применены экспертом, привели к значительному занижению рыночной стоимости объекта оценки. Кроме того, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт рассчитан неверно, поскольку в расчетах не применены методические рекомендации. В связи с чем, полагают, что имеются основания для определения размера выкупной цены на основании отчета №** согласно которому размер выкупной цены составляет 4210980 рублей.

Из возражений прокуратуры Дзержинского района г.Перми следует, что представленный суду отчет об оценке № ** не содержит компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Имеющийся недостаток данного отчета не позволил суду положить его в основу судебного акта. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени ее рассмотрения, но не явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством, что предусмотрено ч.4 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания вышеприведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится в рамках установленной законом процедуры.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дубинина О.Е. является собственником жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 45,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, на основании договора купли-продажи от 22.02.2011, в том числе за счет использования кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № ** от 25.02.2011 в размере 800 000 руб. Произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

27.11.2019 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации общей долевой собственности Дубининой Ольги Евгеньевны (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры № **) в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоэтажный жилой дом, площадь 2395 кв. м., расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 28.04.2016 № СЭД-11-01-04-91 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. **** признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Принять меры по отселению граждан в срок до 01.09.2025.

Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми от 03.09.2020 № 21-01-03-1266 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером ** под многоквартирным домом по ул. ****.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 01.12.2020 № 059-11-01-04-596 «Об изъятии жилых помещений по ул. **** Дзержинского района города Перми», предусмотрено изъятие для муниципальных нужд двухкомнатной квартиры № **, площадью 40,9 кв. м, принадлежащей ответчику.

Ответчику истцом направлены уведомления о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, о принятом решении об изъятии жилого помещения, проект договора об изъятии жилого помещения.

В соответствии с отчетом об оценке № ** от 16.11.2020, выполненным ЧПО Забировым Н.В., с учетом ценовой справки № ** от 18.05.2021, рыночная стоимость изымаемой двухкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве на общее имущество, включая земельный участок, составляет 2335 600 руб.

Ответчиком представлен отчет № ** от 21.09.2021, выполненный ООО «Экспертиза», согласно которому рыночная стоимость изымаемой двухкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве на общее имущество, включая земельный участок, составляет 3488200 руб., права требования возмещения убытков – 103300 руб.

По ходатайству представителя истца определением от 23.11.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ** от 27.05.2022, выполненному ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», рыночная стоимость жилого помещения – двухкомнатной квартиры № ** площадью 45,4 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. ****, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли ответчика в праве общей собственности на такое имущество, составляет 2731545 руб., величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 81 501 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении жилого помещения – двухкомнатной квартиры № ** площадью 45,4 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. **** в объеме, предусмотренном ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, составляет 512 580 руб.

Ответчиком представлен отчет № ** от 29.08.2022, выполненный ООО «Экспертиза», согласно которому рыночная стоимость изымаемой двухкомнатной квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, с учетом доли в праве на общее имущество, включая земельный участок составляет 3592 000 руб., право требования возмещения убытков – 106400 руб.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 29.04.2014, Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об изъятии спорного жилого помещения в пользу администрации г. Перми с выплатой в пользу собственника денежной компенсации и иных сопутствующих требований, постановив указанное выше решение.

При определении размера возмещения ответчику за жилое помещение судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы № ** от 27.05.2022, выполненное ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Выводы суда о мотивах принятия в качестве достоверного именно этого заключения и мотивы по которым суд отверг иные заключения экспертов в мотивировочной части решения полно и подробно изложены.

В связи с наличием неисполненного кредитного обязательства суд первой инстанции указал, что ПАО «Сбербанк России» приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из сумм возмещения, причитающихся Дубининой О.Е. поскольку задолженность по кредитному договору № ** от 25.02.2011 составляет 378914,19 руб., выкупная цена за изъятую квартиру № ** по ул. **** подлежит перечислению на счет Дубининой О.Е. в ПАО «Сбербанк России» в счет ее кредитного обязательства в размере задолженности, а ПАО «Сбербанк России» при поступлении денежных средств на указанный счет как кредитор обязано в соответствии с условиями кредитного договора принять денежные средства как досрочное исполнение обязательств по договору, влекущее за собой прекращение залога (подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» с муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 57000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно применив положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, определил выкупную стоимость имущества Дубининой О.Е.. Выводы суда о размере выкупной стоимости судебная коллегия считает верными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Суд первой инстанции обоснованно принял в качестве относимого и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы № ** от 27.05.2022, выполненное ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», на основании которого установил действительную оценку стоимости выкупаемого недвижимого имущества и связанных с этим убытков, при этом, в достаточной степени оценив иные заключения обоснованно их отверг.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом выкупной стоимости не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения суда на основании следующего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.06.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно учёл наличие у эксперта соответствующей квалификации и обладание научными познаниями для постановки всех выводов и проведения необходимых исследований, доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не выявлено. Также эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии ст. 307 УК РФ. Экспертом были соблюдены все параметры проведения оценки в данном случае, был применён сравнительный и затратный подход, и приводится обоснование отказа от применения доходного подхода. Экспертом проведен анализ рынка недвижимости, проведен подбор объектов-аналогов, выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий. При этом, критическая оценка стороной ответчика указанного заключения, с указанием на сомнения в правильности составленного заключения, неверный выбор методики исследования и примененных нормативных документов, не являются основанием для выводов о порочности указанного заключения, поскольку ответчик не является специалистом в данной области, а сомневаться в компетентности специалиста, имеющего специальное образование и стаж работы, оснований не имеется. Голословное утверждение о неверности расчета стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт неубедительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований при определении выкупной цены руководствоваться отчетом № ** не имеется, так как из содержания указанного отчета следует, что эксперт вывел среднюю стоимость 1 кв.м. жилья и умножил ее на общую площадь жилого помещения истца, указав ее в размере 46,3 кв.м. Однако, из материалов дела следует, что общая площадь жилого помещения истца составляет 45,4 кв.м. Указание неверных параметров жилого помещения влечет неверное исчисление стоимости жилого помещения.

Более того, определив стоимость жилого помещения путем выведения средней стоимости 1 квадратного метра жилья эксперт фактически вывел сумму не реальной рыночной стоимости изымаемого аварийного жилого помещения истца, а сумму стоимости аналогичного жилого помещения по его общей площади, поскольку при оценке рыночной стоимости аварийного жилого помещения не учтен физический износ, что непременно влечет необоснованное увеличение его стоимости.

Примененный ООО «ЭКСПЕРТИЗА» в отчете об оценке № ** подход к оценке подлежащего изъятию аварийного жилого помещения, в рамках ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является неприемлемым и неверным.

Ссылка жалобы на несогласие с заключением эксперта, сама по себе не является безусловным основанием для проведения повторной экспертизы в силу положений ст.87 ГПК РФ, в связи с чем, данное ходатайство не было удовлетворено обоснованно.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда по основаниям ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Дубининой Ольги Евгеньевны - подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дубининой Ольги Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна. Судья И.А. Шабалина