Решение по делу № 2-454/2023 (2-3251/2022;) от 25.08.2022

    производство

    УИД 18RS0-71

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 августа 2023 года                                                                                                        <адрес>

    Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумовой ФИО5 к Рощиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Наумова ФИО7 (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Рощиной ФИО8 (далее – ответчик), которым просила взыскать сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль Hyundai Solaris, VIN , государственный регистрационный знак , взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 900 000 руб., факт получения денежных средств подтвержден распиской. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля. Сумма займа передана на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заем не погашен.

    В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Альфа-Банк", Межрайонная ИФНС России по УР (в последствии замененная на УФНС России по УР в связи реорганизацией).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив представленные сторонами письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Наумовой С.В. (займодавец) и Рощиной С.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем наличными денежными средствами в размере 900 000 руб. в срок не позднее 1 дня с момента подписания настоящего договора (п. 1, 2).

Согласно п. 3 договора займа заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму займа начисляются проценты в размере 10% годовых, выплачиваемых ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем пользования суммой займа (п. 4 договора).

Факт выдачи займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога, согласно которому предметом договора является передача залогодателем залогодержателю в последующий залог автомобиль Hyundai Solaris, VIN , государственный регистрационный знак Н825ОР18, предмет залога оценивается сторонами в размере 900 000 руб. (п.п. 1.1, 1.4).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, которым внесены изменения в ранее заключенный договор залога о внесудебном обращении взыскания на предмет залога.

Сведения о залоге автомобиля были в установленном порядке внесены в реестр залога движимого имущества, что подтверждено соответствующим свидетельством.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения договора займа подтверждается самим договором займа, подписанным сторонами, а также распиской о получении денежных средств.

Фат получения денежных средств в размере 900 000 руб. подтвержден указанной распиской.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа в материалы дела не представлены.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 900 000 руб. подлежат удовлетворению в заявленной части.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение – автомобиль Hyundai Solaris, VIN , государственный регистрационный знак Н825ОР18, суд учитывает положения ГК РФ.

    Ответчиком обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнены, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

    Общая сумма задолженности по кредитному договору соразмерна стоимости заложенного имущества, что позволяет суду обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения требований истца.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 1, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Приведенных в законе обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено. Существующая задолженность по договору займа соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца.

При этом суд полагает, что реализацию заложенного имущества надлежит производить путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 200 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ) и 300 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Наумовой ФИО9 к Рощиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Рощиной ФИО11 в пользу Наумовой ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно жилое помещение – автомобиль Hyundai Solaris, VIN , государственный регистрационный знак , принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в процессе исполнительного производства в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

    Судья                                                                                                                    А.С. Хаймина

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья                                                                                                                    А.С. Хаймина

2-454/2023 (2-3251/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Наумова Светлана Васильевна
Ответчики
Рощина Светлана Юрьевна
Другие
АО "Альфа-Банк"
УФНС России по Удмуртской Республике
Суд
Устиновский районный суд г. Ижевск Удмуртской Республики
Дело на странице суда
ustinovskiy.udm.sudrf.ru
25.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2022Передача материалов судье
01.09.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.09.2022Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
15.09.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.10.2022Предварительное судебное заседание
27.10.2022Предварительное судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
23.01.2023Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
01.08.2023Производство по делу возобновлено
10.08.2023Судебное заседание
29.08.2023Судебное заседание
05.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2023Дело оформлено
29.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее