Решение по делу № 2-1665/2016 от 19.04.2016

гр. дело № 2-1665/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» октября 2016 года

Ленинский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Майнер А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиповаловой А. С. к Смирнову Н. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шиповалова А.С. обратилась в суд с иском к Смирнову Н.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. Иск мотивирован тем, что решением Свердловского районного суда ... от dd/mm/yy со Смирнова А.Н. в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. с уплатой процентов на указанную сумму по договору займа от 06.05.2008 г. Во исполнение решения суда ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 9 799 руб. 92 коп. Поскольку обязательства по возврату суммы долга не исполнены, Шиповалова А.С., со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 611 488 руб. 13 коп., и далее до момента исполнения решения суда.

Кроме того, Шиповалова А.С. предъявила в суд иск о взыскании со Смирнова Н.А. суммы займа с учетом процентов, установленных договором займа по состоянию на 21.10.2013 г. – 4 350 975 руб. 01 коп. и процентов по расписке за период с 21.10.2013 г. по 30.09.2016 г. - 1 407 863 руб. 82 коп.

Определением суда от 10.10.2016 г. гражданские дела по искам Шиповаловой А.С. к Смирнову Н.А. о взыскании денежных средств объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Шиповаловой А.С. – Павлушина Е.В. исковые требования неоднократно уточняла и дополняла, окончательно сформулировала их следующим образом: просила взыскать со Смирнова Н.А.. в пользу Шиповаловой А.С. сумму займа – 2 990 200 руб. 08 коп., проценты по расписке за период с 06.05.2008 г. по 21.10.2013 г. – 1 350 975 руб. 01 коп., проценты по расписке за период с 21.10.2013 г. по 30.09.2016 г. - 1 407 863 руб. 82 коп., проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 22.10.2013 г. по 30.09.2016 г. – 1 116 554 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате бухгалтерских услуг – 8 500 руб.

Ответчик Смирнов Н.А. в суд не явился, место его нахождения суду неизвестно. Суд неоднократно принимал меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства по адресу: ...; .... Судебные извещения почтовым отделением возвращены с отметкой «истек срок хранения». Известить ответчика не удалось в связи с неизвестностью места его пребывания.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика Смирнова Н.А. адвокат Областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Костромской области Соловьев В.В. исковые требования не признал.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что dd/mm/yy г. между Смирновым Н.А. и Б.В.И. был заключен договор займа, по условиям которого, Смирнов Н.А. взял в долг у Б.В.И. денежные средства, с обязательным условиям отдать деньги в сумме <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с учетом инфляции Центробанка. В случае отсутствия займодавца по причине болезни и других непредвиденных обстоятельств, правопреемником в получении денежных средств по расписке является супруга Шиповалова А.С.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10.06.2013 г., в соответствии с которым удовлетворены исковые требования Шиповаловой А.С.; в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.В.И., умершего dd/mm/yy включена неполученная наследодателем от заемщика Смирнова Н.А. сумма долга в размере 3 000 000 руб. с уплатой процентов на указанную сумму по договору займа от dd/mm/yy.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений представителя истца, материалов исполнительного производства и справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области следует, что ответчик Смирнов Н.А. до настоящего времени свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил. В счет погашения задолженности со счета ответчика Шиповаловой А.С. были перечислены денежные средства в общей сумме 9 799 руб. 92 коп. (dd/mm/yy – 105 руб. 12 коп., dd/mm/yy – 7 627 руб. 59 коп., dd/mm/yy – 596 руб. 73 коп., dd/mm/yy – 00 руб. 07 коп., dd/mm/yy – 1 470 руб. 41 коп.). Таким образом остаток долга по договору займа от 06.05.20108 г. составляет 2 990 200 руб. 08 коп.

В соответствии с п..1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 387 Гражданского кодекса РФ закреплено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора. Универсальное правопреемство имеет место, в частности, при наследовании, в результате которого имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона на следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика недополученной суммы займа 2 990 200 руб. 08 коп. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания процентов, установленных договором займа от 06.05.2008 г. подлежат частичному удовлетворению, а именно за период 06.05.2008 г. по 21.10.2013 г.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Смысл заключенного сторонами договора, как следует из толкования его условий, состоит в том, что, в случае отсутствия займодавца по причине болезни и других непредвиденных обстоятельств, правопреемником в получении денежных средств по расписке является супруга Шиповалова А.С.

Из буквального содержания выданной ответчиком Смирновым Н.А. расписки не следует, что он принял на себя обязательства, в случае смерти кредитора Б.В.И., выплачивать установленные договором проценты его наследникам.

Судом установлено, что 28.11.2013 г. нотариусом г. Костромы Суснило И.Ю. Шиповаловой А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из недополучено суммы долга Смирнова Н.А. в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов на указанную сумму по договору займа от dd/mm/yy согласно решению Свердловского районного суда г. Костромы от 10.06.2013 г.

Таким образом, объем имущественных прав наследодателя Б.В.И. и состав наследства на день смерти наследодателя, на которое может претендовать наследник, определен свидетельством о праве на наследство по закону.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 07.07.2016 г. решение суда от 10.06.2013 г. в части размера подлежащих взысканию процентов на сумму долга по договору займа от 06.05.2008 г. разъяснено, указано, что размер процентов на сумму долга по договору займа от 06.05.2008 г. подлежит расчету исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (до01.01.2015 г.), от 75% ставки рефинансирования Центрального банка РФ до 180% ключевой ставки Центрального банка РФ (на период с 01.01. по 31.12.2015 г.), от 75% до 125% (начиная с 01.01.2016 г.) ключевой ставки Центрального банка РФ.

Согласно расчету, выполненному специалистом ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз» Б.А.А. размер процентов, установленных договором займа от 06.05.2008 г. за период с 06.05.2008 г. по 21.10.2013 г. (с учетом разъяснений, данных в определении Свердловского районного суда г. Костромы от 07.07.2016 г.) составляет 1 350 975 руб. 01 коп.

Законных оснований для взыскания процентов, установленных договором займа за период с 21.10.2013 г. по 30.09.2016 г. в сумме 1 407 863 руб. 82 коп., рассчитанных специалистом ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз» на сумму основного долга с учетом начисленных процентов за период с 06.05.2008 г. по 21.10.2013 г. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку общая сумма задолженности по договору займа (4 341 175 руб. 09 коп.), являющаяся наследством, в права наследования которым, вступила наследник Шиповалова А.С., до настоящего времени ответчиком не выплачена, со Смирнова Н.А. в пользу Шиповаловой подлежат взысканию проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Согласно расчету, выполненному специалистом ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз» Б.А.А. размер процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 22.10.2013 г. по 30.09.2016 г. – 1 116 554 руб. 65 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В связи с предъявлением иска, с целью расчета задолженности по договору займа истец была вынуждена обратиться за помощью в ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз», судебные расходы по оплате бухгалтерских услуг в сумме 8 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа город Кострома с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 35 488 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шиповаловой А. С. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Н. А. в пользу Шиповаловой А. С. сумму займа 2 990 200 рублей 08 копеек, проценты по расписке – 1 350 975 рублей 01 копейку, проценты согласно ст. 395 ГК РФ – 1 116 554 рубля 65 копеек, всего 5 457 729 рублей 74 копеек, судебные расходы по оплате бухгалтерских услуг – 8 500 рублей, В остальной части иска отказать. Расходы

Взыскать со Смирнова Н. А. государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Кострома в размере 35 488 рублей 65копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.

Мотивированное решение изготовлено: dd/mm/yy

Судья Юдина О.И.