Решение по делу № 2-6451/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-6451/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Березуцкой Л.А.,

с участием представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Корнева А.В.,

19 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кузнецовым Н.П. кредитным договором №..., последнему был предоставлен кредит на сумму 635 524 рубля, сроком до "."..г., под 17,5 % годовых, на покупку транспортного средства. В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между сторонами "."..г. также был заключен договор залога №... автомобиля <...>, "."..г. года выпуска, VIN №..., номер шасси отсутствует, ПТС <адрес>. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнило условия Договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, однако, ответчик Кузнецов Н.П. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательств, в связи с чем, "."..г. в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до "."..г.. Однако, Кузнецов Н.П. оставил без удовлетворения требование Банка, в связи с чем по состоянию на "."..г. за Кузнецовым Н.П. числится задолженность в размере 790 420 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 580 713 рублей 65 копеек, по уплате процентов – 200 706 рублей 55 копеек, прочие неустойки – 9 000 рублей.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать с Кузнецова Н.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 790 420 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 580 713 рублей 65 копеек, по уплате процентов – 200 706 рублей 55 копеек, прочие неустойки – 9 000 рублей, 17 104 рубля 20 копеек – расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, 2013 года выпуска, VIN №..., номер шасси отсутствует, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Корнев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов Н.П. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора о залоге 16.05.2013г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора о залоге 16.05.2013г.) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Кузнецовым Н.П. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым, Кузнецову Н.П. был предоставлен кредит в сумме 635 524 рубля, на срок по "."..г. включительно, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <...> % годовых, для приобретения в собственность автомобиля <...>, "."..г. года выпуска, VIN №..., номер шасси отсутствует, ПТС <адрес> в ООО ТК «Федерация» по счету №... от "."..г., что подтверждается кредитным договором (копия л.д.17-21).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства "."..г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Кузнецов Н.П. заключили договор залога №... автомобиля <...>, <...> года выпуска, VIN №..., номер шасси отсутствует, ПТС <адрес> (копия л.д.25-27).

Согласно копии карточки учета транспортных средств Кузнецов Н.П. является владельцем автомобиля <...>, "."..г. года выпуска, VIN №..., номер шасси отсутствует, ПТС <адрес>, цвет бежевый (л.д.70).

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных договором ПАО «БАНК УРАЛСИБ», "."..г. направило в адрес Кузнецова Н.П. требования о погашении задолженности по Кредиту (л.д.28,29,30,31).

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета Кузнецова Н.П. (л.д.39-40).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила 790 420 рублей 20 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 580 713 рублей 65 копеек, по уплате процентов – 200 706 рублей 55 копеек, неустойки – 9 000 рублей.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора, при просрочке платежа заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной заложенности за каждый день просрочки.

Оснований для снижения суммы штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является правильным и математически верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. Доказательств погашению задолженности полностью или в части не представил.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №... от "."..г. ответчиком Кузнецовым Н.П. до настоящего времени не погашена, сумму задолженности и процентов в размере 790 420 рублей 20 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разделом 4.4 кредитного договора и п. 2.3 договора о залоге, заемщик обязан зарегистрировать транспортное средство в соответствующих подразделениях регистрирующего органа (ГИБДД) и передать на хранение в Банк оригинал паспорта транспортного средства и копию заключенного (-ых) с автосалоном-партнером договора (-ов) купли-продажи, а также представить оригинал регистрационного документа (свидетельство о регистрации) не позднее "."..г..

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу требований п. 3.2 Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного в п. 1.3 кредитного договора в случаях, предусмотренных п. 5.1 кредитного договора.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает Банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке (п.3.3).

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога "."..г.) установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора залога "."..г.) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2. Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, имущество – автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, VIN №..., номер шасси отсутствует, ПТС <адрес>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 104 рубля 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями №... и №... от "."..г. (л.д.2, 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецову Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Николая Петровича в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 790 420 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 580 713 рублей 65 копеек, проценты – 200 706 рублей 55 копеек, неустойка – 9 000 рублей; расходы по государственной пошлине - 17 104 рубля 20 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели <...>, "."..г. года выпуска, VIN №..., номер шасси отсутствует, ПТС <адрес>, принадлежащий Кузнецову Николаю Петровичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (23, "."..г. выходные нерабочие дни).

Судья: