Решение по делу № 2-4270/2016 от 15.08.2016

Гр.дело №2-4270/6 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раднаевой ТВ к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Раднаева Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен кредитный договор ... на сумму 80494 руб. В адрес банка была истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении договора. Требования основаны на том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Кроме того, на момент заключения договора истец был лишен возможности повлиять на содержание условий договора, поскольку договор является типовым с заранее оговоренными условиями, истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, чем кредитор воспользовался, заключив договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях. Ссылается на то, что истцу не была представлена информация о полной стоимости кредита. Указывает на завышенный размер штрафа(неустойки). Просит расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, одностороннее изменение пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Раднаева Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РаднаевойТ.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор ... на сумму 80494 руб. Из анализа данного договора следует, что все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы.

Согласно пункту 1 ст. 16Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора, заемщик не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В связи с указанным суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что договор кредитования был заключен на заведомо невыгодных для нее условиях и что она была лишена возможности повлиять на условия договора.

Доводы истца о том, что договор не содержит указания на полную сумму подлежащую выплате в рублях, что не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в заявлении на получение кредита, явившегося офертой, указана сумма основного долга в рублях, подлежащая выплате, размер процентов подлежащих оплате, указаны размер штрафа и комиссии.

Доводы относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита судом проверены и признаются несостоятельными, поскольку в заявлении указано, что полная стоимость кредита составила 46,76% годовых, заявление подписано истцом собственноручно.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что до истца банком не была доведена информация о полной стоимости кредита, что действия банка являются незаконными, не имеется.

Учитывая наличие у заемщика всей необходимой и достоверной информации об условиях кредитования, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению кредитного договора соответствуют требованиям ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора недействительным

При этом суд отмечает, что истец, обращаясь в банк, зная правовой статус ответчика, основным видом деятельности которого является предоставление кредитов под проценты, исходя из своих интересов, располагая на момент подписания кредитного договора полной информацией о его условиях, согласился с ними. Кроме того, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, выразил согласие на получение кредита, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах требования истца о признании условий кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Кроме того, заявленные в обоснование иска доводы не свидетельствуют о том, что исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и Банка и повлекло бы для заемщика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В силу того, что судом не установлено нарушения прав истца как потребителя надлежит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание названные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раднаевой ТВ к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов