Решение по делу № 2-568/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-568/2020

УИД 91RS0021-01-2020-000850-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года                            г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Игнатюк А.С.,

с участием: истца                    – Давыскуба О.Л.,

представителя истца                    – Ильясова Г.Э.,

ответчика                            – Горынцева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыскуба Олега Леонидовича к Сиренко Валентине Николаевне, Горынцеву Сергею Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Герцева Анна Вячеславовна о признании договора купли-продажи ничтожным, о признании договора фактически заключенным между другими сторонами, о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Давыскуб О.Л. обратился в суд иском к Сиренко В.Н., Горынцеву С.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заключенного между Горынцевым С.Н. и Сиренко В.П. в отношении земельного участка, площадью 0,0600 га, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, – ничтожным; о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заключенного между Горынцевым С.Н. и Сиренко В.П. в отношении земельного участка, площадью 0,0600 га, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически заключенным между Горынцевым С.Н. и Давыскубом О.Л.; о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 0,0600 га, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Давыскуб О.Л. в 2011 году договорился с Горынцевым С.Н. о приобретении у него земельного участка, площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Достигнув соглашения по всем существенным условиям договора, а также по дате заключения договора купли-продажи, Давыскуб О.Л. передал аванс. В оговоренную дату истец в силу жизненных обстоятельств не смог приехать в <адрес> для оформления договора в нотариальном порядке, в связи с чем попросил Сиренко В.П. передать Горынцеву С.Н. оставшуюся сумму денег в счет приобретения указанного выше земельного участка, а также заключить соответствующий договор купли-продажи, а право собственности на земельный участок в последующем переоформить на его имя. После заключения договора ДД.ММ.ГГГГ Сиренко В.П. на имя истца была выдана доверенность. Истцом на данном земельном участке было возведено строение. Однако впоследствии Сиренко В.П. начал предъявлять истцу претензии в отношении спорного земельного участка, после смерти Сиренко В.П. наследство приняла его жена – Сиренко В.Н., которая также претендует как на земельный участок, так и на домовладение, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Истец Давыскуб О.Л. и его представитель Ильясов Г.Э. в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Горынцев С.Н. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Сиренко В.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила возражения на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус Симферопольского городского нотариального округа Герцева А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не представивших уважительных причин неявки.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Горынцевым С.Н. (продавец) и Сиренко В.П. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 0,0600 га, расположенного по адресу: АР Крым, <адрес>, участок №, целевое назначение которого – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, стоимость земельного участка в размере 222 822,00 грн. Договор зарегистрирован в реестре №.

    Заочным решением Судакского городского суда Республики Крым по делу №2-982/2016 от 22 декабря 2016 года требования Сиренко В.П. к Горынцеву С.Н. о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены, за Сиренко В.П. было признано право собственности на земельный участок, общей площадью 0,0600 га, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д.30-31).

Заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Данным решением суда была дана оценка указанному договору купли-продажи земельного участка. Кроме того, из данного решения следует, что земельному участку, расположенному по адресу: АР Крым, <адрес>, участок №, присвоен адрес: <адрес>.

    Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Сиренко В.Н. в порядке наследования после Сиренко В.П. (л.д.33).

    Вместе с тем, истцом в обоснование требований не представлено суду доказательств, на основании которых суд пришел бы к выводу о ничтожности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, суд отмечает, что ч. 1 ст. 181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166), который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

    Так, исходя из содержания искового заявления, истцу было известно о заключении договора между Сиренко В.П. и Горынцевым С.Н. в 2011 году, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, при этом о восстановлении срока исковой давности Давыскуб О.Л. не просил, а ответчиком Сиренко В.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

    Также суд обращает, что истцом не представлено доказательств о фактическом заключении оспариваемого договора Горынцева С.Н. с ним, а представленная суду копия заявления Сиренко В.П. на имя нотариуса об отмене доверенности Давыскуба О.Л., согласно которой Давыскуб О.Л. был наделен правом на представление интересов Сиренко В.П. как собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, не свидетельствует о возникновении права Давыскуба О.Л. на земельный участок.

    Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

    Во исполнение данной нормы права Указом Президента РФ от 09.01.2011 N 26 утвержден Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

    Под номером 44.17 в данный Перечень включено муниципальное образование городской округ Судак Республики Крым.

    В судебном заседании установлено, что Давыскуб О.Л. является гражданином Украины, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина, что в силу прямого указания закона влечет невозможность признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.

    При изложенных обстоятельствах суд не может принять признание иска ответчиком Горынцевым С.Н.

    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Давыскуба О.Л. к Сиренко В.Н., Горынцеву С.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заключенного между Горынцевым С.Н. и Сиренко В.П. в отношении земельного участка, площадью 0,0600 га, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, – ничтожным; о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заключенного между Горынцевым С.Н. и Сиренко В.П. в отношении земельного участка, площадью 0,0600 га, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, фактически заключенным между Горынцевым С.Н. и Давыскубом О.Л.; о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 0,0600 га, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, – не подлежащими удовлетворению.

    Также суд, руководствуясь положениями ч.ч.3-4 ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 09 июня 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыскуба Олега Леонидовича к Сиренко Валентине Николаевне, Горынцеву Сергею Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Герцева Анна Вячеславовна о признании договора купли-продажи ничтожным, о признании договора фактически заключенным между другими сторонами, о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Судакского городского суда Республики Крым от 09 июня 2020 года по настоящему делу, в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершение любых регистрационных действий, в том числе, связанных с возникновением, изменением, прекращением, переходом права собственности и обременением правами третьих лиц, на недвижимое имущество – земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2020 года.

Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов