Решение от 18.12.2023 по делу № 33-15237/2023 от 06.12.2023

Судья Мороз С.В.      Дело № 33-15237/2023

24RS0048-01-2022-010542-54

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 г.                                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г. гражданское дело по иску Кравцова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя, взыскании денежных сумм,

по апелляционной жалобе представителя Кравцова А.В. – Сорокина Т.И.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кравцова Александра Владимировича к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с Кравцова Александра Владимировича в пользу ООО «Сибирский экспертный центр» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравцов А.В. обратился в суд к ООО УСК «Сибиряк» (с учетом уточнений от 01.08.2023) с иском о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм.

Требования мотивированы тем, что 10.02.2020 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> при эксплуатации которого покупателем обнаружены недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста № ТЕВ-07/07-22 составила 229 112,55 рублей. 12.07.2022 истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения. При таких обстоятельствах, после проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, Кравцов А.В. просил взыскать с ООО УСК «Сибиряк» стоимость устранения строительных недостатков в размере 344 164,80 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 344 164 рублей 80 копеек, убытки в размере 26 000 рублей, судебные расходы по договору возмездного оказания правовых услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере 227 рублей 93 копеек, почтовые расходы в размере 272 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 3 441 рублей 65 копеек в день.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кравцова А.В. – Сорокин Т.И. просит решение отменить, удовлетворив заявленные истцом исковые требования в полном объеме, указывая, что к сложившимся правоотношениям сторон подлежит применению закон № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», согласно которому при отступлении застройщика от условий договора участия в долевом строительстве, приведшем к ухудшению качества объекта долевого строительства, застройщик должен компенсировать потребителю стоимость устранения допущенных недостатков. При этом, заключением судебной экспертизы установлено, что переданный истцу объект недвижимости имеет недостатки строительных, отделочных работ, а также недостатки оконных, балконных и дверных блоков, которые возникли в результате нарушения застройщиком обязательных требований договора участия в долевом строительстве, иных технических требований даже с учетом проектной документации и стандарта предприятия застройщика. Выводы суда о том, что истец принял объект долевого строительства с оговоренными недостатками, являются неверными, поскольку, как признано самим судом, для выявления строительных недостатков требуется наличие измерительного оборудования и специальных познаний в области строительства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО УСК «Сибиряк» - Дашко Е.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности апелляционного рассмотрения в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени слушания, проверив материалы дела, заслушав представителя истца Кравцова А.В. – Сорокина Т.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «УСК «Сибиряк» - Дашко Е.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным; обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.02.2020 между ООО «УСК «Сибиряк» (продавец) и Кравцовым А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, расположенную на 12 этаже, общей площадью 56,9 кв.м, с кадастровым номером №

Право собственности Кравцова А.В. на приобретенный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке 21.02.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома по ул. Ольховая, 12 является ООО УСК «Сибиряк».

Согласно представленному истцом заключению специалистов АНО «СБЭиО» №ТЕВ-07/07-22, в проданной квартире имеются многочисленные недостатки строительных, отделочных работ, а также недостатки оконных, балконных и дверных блоков, которые возникли в результате нарушения застройщиком обязательных требований; стоимость устранения выявленных строительных недостатков определена в сумме 229 070 рублей 03 копейки.

12.07.2022 представитель истца направил в адрес продавца-застройщика претензию, в которой просил возместить стоимость устранения строительных недостатков в размере 229 112 рублей 55 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 26 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика определением суда от 28.11.2022 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Сибирский экспертный центр».

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы №535/01/2023 от 18.01.2023, в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительных, отделочных работ, недостатки оконных, балконных и дверных блоков, возникшие в результате нарушения обязательных требований договора участия в долевом строительстве, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, с учетом проектной документации и стандарта предприятия застройщика СТП 2.001-2010, иным обязательным требованиям (техническим регламентам, СП, СниП, ГОСТ, СанПин и др.). Полный перечень недостатков (дефектов) и их объем приведены в ведомости дефектов (Таблица 1) и в п. 1-5 исследовательской части заключения. Причины возникновения недостатков – производственный брак (нарушение технологии строительно-монтажных и отделочных работ) Стоимость устранения недостатков без учета отделки 275 313 рублей 60 копеек, в том числе НДС 20% - 45 885 рублей 60 копеек. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № 1 (прил. № 2) заключения. С учетом СТП 2.001-2010 – 344 164 рубля 80 копеек с учетом отделки, в том числе НДС 20% - 57 360 рублей 80 копеек. Данная стоимость представлена в локальном сметном расчете № 2 (прил. № 2) заключения.

Согласно ответу ООО «Сибирский экспертный центр» от 07.08.2023 на судебный запрос экспертная организация указала, что выявленные недостатки не являются скрытыми, однако для их обнаружения требуется наличие измерительного оборудования и специальных познаний в области строительства. Недостатков, которые могли быть обнаружены без специальных познаний, инструмента, не обнаружено. Стоимость устранения недостатков, которые скрытыми не являются без учета отделки 275 313 рублей 60 копеек, с учетом СТП 2.001-2010 – 344 164 рубля 80 копеек. Недостатков, вызванных промерзанием, не зафиксировано. Все недостатки являются следствием нарушения технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Материалы, которые подлежат замене на новые – оконные блоки ПВХ с двухкамерным стеклопакетом: балконный блок размером 0,87х2,18 кв.м, оконный блок двухстворчатый размером 1,33х1,47 кв.м, оконный блок двухстворчатый размером 1,21х1,47 кв.м, оконный блок двухстворчатый двухстворчатый размером 1,32х1,48 кв.м. Стоимость замены материалов – 230 212 рублей 80 копеек.

При этом, согласно условиям договора купли-продажи от 11.02.2020, заключенного между Кравцовым А.В. и ООО «УСК «Сибиряк», по соглашению сторон стоимость квартиры установлена в размере 2 600 000 рублей. Указанная цена договора определена с учетом фактического состояния качества квартиры, является фиксированной и пересмотру не подлежит (п. 3 договора).

В силу п. 6 продавец обязуется передать покупателю недвижимое имущество (квартиру), качество которого установлено сторонами при подписании договора путем осмотра и отражено в п.7 договора. До подписания договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.6 договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры). Данный пункт договора имеет силу и значение передаточного акта (п.7 договора).

Согласно п. 8 покупатель признает и подтверждает, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) продавец обеспечил возможность использования покупателем средств измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений. Также перед подписанием договора покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО «УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2001-2010». Подписанием настоящего договора покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями, указанными в настоящем пункте. Подписанием настоящего договора покупатель выражает согласие относительно того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п. 6 договора, в полной мере соответствует требованиям покупателя и последний выражает свое согласие на заключение договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами, в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в п. 7 договора.

Из материалов дела и, в частности, заключения экспертов, признанного судом допустимым и относимым доказательством, дополнительных пояснений эксперта, следует, что выявленные недостатки не являются скрытыми, однако для их обнаружения требуется наличие измерительного оборудования и специальных познаний в области строительства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, верно исходил из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана продавцом покупателю Кравцову А.В. в состоянии, соответствующем условиям договора купли-продажи о ее состоянии и качестве, а доказательств наличия недостатков строительно-монтажных работ, не оговоренных в заключенном сторонами договоре, истцом в материалы дела не представлено.

Установив, что Кравцов А.В. при заключении договора купли-продажи был осведомлен о качестве приобретаемой им квартиры, в том числе о наличии в ней недостатков в виде отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальных неровностей плавного очертания; незначительного отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочих несущественных недостатков отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могли не соответствовать даже обязательным требованиям; после чего покупатель принял квартиру у продавца без претензий к качеству строительных и отделочных работ; при этом недостатки, указанные в заключении ООО «Сибирский экспертный центр» № 535/01/2023 от 18.01.2023 не являются скрытыми и совпадают с недостатками, оговоренными продавцом при заключении договора, наличие всех этих недостатков также учтено сторонами при согласовании и определении цены договора купли-продажи от 10.02.2020; суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком прав истца как покупателя квартиры и, как следствие, оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы об отступлении застройщика от условий договора участия в долевом строительстве и иных обязательных требований, приведшем к ухудшению качества объекта долевого строительства, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Материалами дела установлено, что условия о качестве приобретаемой Кравцовым А.В. квартиры подробно определены сторонами в пунктах 6, 7, 8 договора купли-продажи квартиры от 10.02.2020, из содержания которого следует, что при осмотре недвижимого имущества (квартиры) продавец обеспечил возможность использования покупателем средств измерения, в том числе двухметровой рейкой, уровнем, рулеткой, щупами и иными средствами измерений; покупателю предоставлена возможность ознакомиться с проектной документацией, стандартами качества ООО «УСК «Сибиряк», в том числе, но не исключительно со стандартом предприятия ООО «УСК «Сибиряк» «Изоляционные и отделочные покрытия, защитные покрытия строительных конструкций, полы. Правила производства и приемки работ. СТП 2001-2010»; подписанием настоящего договора покупатель признает и подтверждает, что воспользовался всеми возможностями, указанными в настоящем пункте; до подписания договора покупатель произвел осмотр недвижимого имущества (квартиры), в ходе которого было установлено следующее состояние недвижимого имущества (квартиры): имеются отклонения стен, потолков, полов по вертикали и горизонтали, локальные неровности плавного очертания; незначительные отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения и прочие несущественные недостатки отделочных и иных работ, которые в некоторых местах могут не соответствовать даже обязательным требованиям, указанным в п.6 договора, однако покупатель признал выявленные недостатки допустимыми и с учетом которых сторонами была определена стоимость (цена) недвижимого имущества (квартиры), указанная в п. 3 договора. Выявленные недостатки квартиры не являются существенными и не влияют на эксплуатационные и иные потребительские свойства недвижимого имущества (квартиры).

Подписанием вышеуказанного договора купли-продажи покупатель выразил согласие относительно того, что наличие недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), в том числе требованиям, указанным в п. 6 договора, в полной мере соответствует требованиям покупателя и последний выражает свое согласие на заключение договора с учетом их наличия, поскольку стоимость недвижимого имущества (квартиры) определена сторонами, в том числе из-за выявления недостатков квартиры, указанных в п. 7 договора.

Доказательств, подтверждающих наличие иных (новых, дополнительных, скрытых) недостатков, не оговоренных продавцом при заключении договора купли-продажи, равно как и доказательств невозможности использовать квартиру по назначению, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выявленные недостатки в виде нарушения застройщиком прямолинейности кромок оконных и балконных блоков не были оговорены сторонами в заключенном договоре купли-продажи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такие доводы противоречат условиям вышеуказанного договора, в п.6, п.7 которого продавец проинформировал покупателя о наличии незначительного отклонения геометрии окон, дверей, балконного ограждения в продаваемой квартире и покупатель, заключив соответствующий договор и оплатив согласованную цену, принял объект с такими оговоренными недостатками.

При таких обстоятельствах, установив, что при заключении договора купли-продажи между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, имеющей оговоренные в договоре недостатки, с учетом которых сторонами определена цена приобретаемого объекта недвижимости; при этом каких-либо иных существенных дефектов, не оговоренных продавцом в договоре купли-продажи, в ходе рассмотрения дела, в том числе путем проведения судебной строительно-технической экспертизы, установлено не было; суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении всех заявленных требований.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.12.2023