Решение по делу № 2а-631/2022 от 05.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 г.

Дело №2а-631/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000940-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 мая 2022 г.                                     г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                 Глазковой Д.А.

при секретаре                                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гроза Е. Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

установил:

    администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гроза Е.Н., ФИО2 службы судебных приставов по <адрес> и просила признать незаконным решение должностного лица, выразившееся в принятии постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем отмены вышеуказанного постановления.

    В обоснование заявления указала на то, что на исполнении ведущего судебного пристава Межрайонного ОСП находится вышеуказанное исполнительное производство, в соответствии с которым на администрацию района возложена обязанность привести водоотведение в <адрес> в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм. В рамках данного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей администрацией в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда. В настоящее время сведений о рассмотрении заявления об отсрочке администрация не имеет. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав возобновил исполнительное производство в связи с отменой судом отсрочки, с чем администрация не согласна, поскольку полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, не устранены.

ФИО2 административного истца администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы заявления. Дополнительно указала на то, что в настоящее время заявление об отсрочке судом рассмотрено, на него администрацией подана частная жалоба, поскольку в отсрочке отказано.

    Ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гроза Е.Н. в судебном заседании, а также в письменном отзыве возражала против требований административного истца, указав на то, что оснований для приостановления исполнительного производства не имелось, соответственно, норма статьи 42 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве» не может быть принята во внимание, поскольку отсутствуют основания для устранения обстоятельств, послуживших приостановлению.

ФИО2 службы судебных приставов по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ФИО2 заинтересованного лица Владимирской природоохранной прокуратуры, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором возражал против требований административного истца, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2 административного истца, административного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно пункту 1 статьи 121 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФИО2 закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, согласно статье 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Межрайонном ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вязниковским городским судом <адрес>, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования <адрес> привести водоотведение в <адрес> в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП поступило заявление администрации района о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявления об отсрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено, и в этот же день исполнительное производство было приостановлено.

Как следует из текста данного постановления, основанием для приостановления послужило принятие к рассмотрению Вязниковским городским судом <адрес> заявления должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или освобождении от взыскания до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было возобновлено.

Кроме того, установлено, что заявление администрации муниципального образования <адрес> об отсрочке исполнения решения суда, которым на администрацию возложена обязанность привести водоотведение в <адрес> в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологических и природоохранных норм рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении отсрочки отказано, определение не вступило в законную силу в связи с подачей частной жалобы.

В соответствии со статьей 40 закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с ФИО2 законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; 4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего ФИО2 закона; 5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего ФИО2 закона; 5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый ФИО2 реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего ФИО2 закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в ФИО2 налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего ФИО2 закона; 8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание; 9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

    Также данной нормой предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено.

     Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего ФИО2 закона.

Согласно статье 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Обращаясь с настоящим иском в суд, администрация <адрес> указала на то, что не отпали основания для приостановления исполнительного производства, поскольку определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда на настоящий момент не вступило в законную силу.

Вместе с тем подача в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 40 ФИО2 закона «Об исполнительном производстве». Соответственно, не имелось оснований для приостановления спорного исполнительного производства и применения к возникшим правоотношениям нормы статьи 42 настоящего Закона.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку доказательств нарушения ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП материалы исполнительного производства не содержат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

    в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Гроза Е. Н. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                     Д.А. Глазкова