Решение по делу № 2-859/2016 от 13.09.2016

Дело № 2- 859/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 27 октября 2016г.

в составе: председательствующего судьи Зобнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: представителя истца Колесниковой Н.В.- Колесникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой <данные изъяты> к Галстяну <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Н.В. обратилась в Дубовский районный суд Волгоградской области с иском к Галстяну Э.П. о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, составленной уполномоченным сотрудником полиции, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения водителем Галстяном Э.П.

Риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован в ООО (в настоящее время - ПАО СК) «Росгосстрах», а виновника ДТП Галстяна Э.П. - не застрахован.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, обратился к независимому оценщику ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет <данные изъяты> руб., расходы по оценке составили <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (комиссия банка) = <данные изъяты> руб.

Ответчик был заблаговременно извещён об осмотре поврежденного им в ДТП автомобиля.

Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен в соответствии требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утверждённые банком Банком России.

Вина ответчика в происшедшем установлена в указанной справке о ДТП. Сделать восстановительный ремонт и (или) погасить добровольно ответчик отказался.

Просит суд, взыскать с Галстяна Э.П. в пользу Колесниковой Н.В. причинённый ущерб в размере <данные изъяты> руб., за оценку рыночной стоимости ущерба <данные изъяты> руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Колесникова Н.В. извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Колесниковой Н.В.- Колесников А.Ю. в суде поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Галстян Э.П., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Колесниковой Н.В.- Колесникова А.Ю., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 час. 45 мин. по <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный знак №, собственником которого является Колесникова Н.В., и транспортного средства БМВ 323 государственный регистрационный знак № собственником которого является Галстян Э.П.

Факт указанного ДТП зафиксирован в справке о ДТП (л.д. 59).

Виновником ДТП признан Галстян Э.П.(л.д.57). Гражданская ответственность потерпевшей Колесниковой Н.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Галстяна Э.П. не зарегистрирована.

Ответчик Галстян Э.П. был заблаговременно извещен об осмотре поврежденного им в ДТП автомобиля (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нарушение Галстян Э.П. предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ находятся в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д.13-31).

В связи с чем, суд считает, что с ответчика полежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По нормам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в суме <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец понес расходы связанные с проведением оценки ущерба в сумме <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (комиссия банка), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

                     РЕШИЛ:

Иск Колесниковой <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с Галстян <данные изъяты> в пользу Колесниковой <данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно -транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> руб., расходы связанные с оценкой ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2016г.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: В.В.Зобнин