Решение от 15.07.2024 по делу № 2-3135/2024 от 14.05.2024

УИД 59RS0004-01-2024-004529-85

Дело № 2-3135/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д.,

с участием ответчика Филаретовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каракчиева К.Е. к Филаретовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Каракчиев К.Е.обратился в суд с иском к Филаретовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012 за период с 15.01.2014 по 01.02.2018 в размере 167 030,23 руб., из которых: 98 950,23 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11 792,26 руб. – просроченные проценты, 56 287,74 руб. – проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 02.05.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 541 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 22.11.2012 между ЗАО ВТБ 24 и Филаретовой Т.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 121 900 руб. на срок по 22.11.2017 под 21% годовых. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 29.05.2017 между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования к физическим лицам. 01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, по условия которогоООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам. Согласно реестру уступаемых прав (требований) по состоянию на 01.02.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 110 742,49 руб., которая сформировалась за период с 15.01.2014 по 01.08.2018. Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми 22.03.201 выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 27.03.2024.

Истец Каракчиев К.Е. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Филаретова Т.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что не отрицает факт получения денежных средств, однако в настоящее время не имеет возможности оплатить задолженность, поскольку не работает, ухаживает за ребенком-инвалидом.

Оценив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Филаретовой Т.С. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 121 900 руб. на срок с 22.11.2012 по 22.11.2017 с платой за пользование кредитом процентов в размере 21 % годовых, проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца. На день заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 329,61 руб. (л.д. 7-8).

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

29.05.2017 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 15-18), по условиям которого, от ПАО Банк ВТБ 24 к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» перешли права требования исполнения кредитных обязательств Филаретовой Т.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 742,49 руб., из которых: 98 950,23 руб. – сумма основного долга, 11 792,26 руб. – проценты (л.д. 21-22).

01.02.2018 между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 23-26), в соответствии с условиями которого, от ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к Каракчиеву К.Е. перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 742,49 руб. (л.д. 28-30).

Также 16.04.2018 Каракчиев К.Е. в адрес Филаретовой Т.С. направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд считает, что заключение договора уступки прав (требований) соответствует требованиям действующего законодательства, не противоречит условиям заключенного с ответчиком кредитного договора, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Заключенный между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Филаретовой К.С. кредитный договор не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитной организацией, и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций, а также не содержит условий, возлагающих на банк обязанность по получению согласия заемщика на передачу прав третьим лицам.

Статьей 34 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплена обязанность кредитной организации предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности. Вместе с тем, данная норма Закона не исключает права Банка (не устанавливает запрет) на совершение сделок по уступке прав требования по заключенному кредитному договору.

Поскольку к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору на основании договора цессии, постольку им правомерно реализовано право на взыскание в судебном порядке задолженности по указанному кредитному договору с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает, следовательно, Каракчиев К.Е. является надлежащим лицом, имеющим право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.

22.03.2019 по заявлению Каракчмева К.Е. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Филаретовой Т.С. в пользу Каракчиева К.Е. задолженности по кредитному договору № от 22.11.2013 за период с 15.01.2014 по 01.02.2018 в общей сумме 110 742,49 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 707,42 руб. (л.д. 53), который на основании заявления должника отменен 27.03.2024 (л.д. 56).

На основании изложенного, исковые требования Каракчиева К.Е. о взыскании с Филаретовой Т.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 742,49 руб., из которых: 98 950,23 руб. – сумма основного долга, 11 792,26 руб. – проценты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иного расчета задолженности ответчиком не произведено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец имеет право взыскать предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 02.05.2024 сумма составляет 56 287,74 руб. (л.д. 34).

Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд признает расчет истца неверным, поскольку в сумму задолженности на которую начисляются проценты 110 742,49 руб., входит сумма основного долга 98 950,23 руб., а также сумма процентов 11 792,26 руб., в связи с чем суд производит расчет в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного проценты в силу ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2018 по 02.05.2024 подлежат взысканию в размере 50 294,02 руб.:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
01.02.2018 – 11.02.2018	11	365	7,75	231,11
12.02.2018 – 25.03.2018	42	365	7,5	853,95
26.03.2018 – 16.09.2018	175	365	7,25	3 439,54
17.09.2018 – 16.12.2018	91	365	7,5	1 850,23
17.12.2018 – 16.06.2019	182	365	7,75	3 823,82
17.06.2019 – 28.07.2019	42	365	7,5	853,95
29.07.2019 – 08.09.2019	42	365	7,25	825,49
09.09.2019 – 27.10.2019	49	365	7	929,86
28.10.2019 – 15.12.2019	49	365	6,5	863,44
16.12.2019 – 31.12.2019	16	365	6,25	271,10
01.01.2020 – 09.02.2020	40	366	6,25	675,89
10.02.2020 – 26.04.2020	77	366	6	1 249,04
27.04.2020 – 21.06.2020	56	366	5,5	832,70
22.06.2020 – 26.07.2020	35	366	4,5	425,81
27.07.2020 – 31.12.2020	158	366	4,25	1 815,44
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	921,73
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	426,98
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	677,74
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	611,32
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	863,44
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	768,56
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	1 138,61
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	1 290,42
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	360,56
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	2 277,21
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	1 059,99
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	872,93
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	536,77
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	1 055,92
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	1 214,51
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	6 262,33
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	506,95
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	1 106,07
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	1 480,19
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	1 992,56
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	607,26
01.01.2024 – 02.05.2024	123	366	16	5 320,60

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 541 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (л.д. 3, 57).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.11.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 15.01.2014 ░░ 01.02.2018 ░ ░░░░░░░ 161 036,51 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 98 950,23 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 11 792,26 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 50 294,02 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2018 ░░ 02.05.2024, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 541 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2024 ░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3135/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░.