Решение по делу № 33-350/2023 (33-12952/2022;) от 01.12.2022

Судья – Головкова И.Н.

Дело № 33-12952/2022 (33-350/2023).

(2-2927/2022, 59RS0027-01-2022-001368-72)

Апелляционное определение

г. Пермь 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Владыкиной О.В., Петуховой Е.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барановой Валентины Ивановны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.10.2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Матвеев А.В. обратился в суд с иском к Барановой В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****. В указанной квартире были зарегистрированы и проживали Б., Баранова В.И. Ответчик Баранова В.И. пользовалась жилым помещением, оплачивая при этом найм и коммунальные услуги, в соответствии с решением Кунгурского городского суда от 12.10.2011 г. В 2020 году Б. умер. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2021 г. Баранова В.И. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: **** и выселена без предоставления другого жилого помещения. За период проживания в жилом помещении, Баранова В.И. свои обязанности по оплате коммунальных услуг осуществляла не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность перед ООО «УК «Партнер Кунгур» в размере 11671 руб. 57 коп., Кунгурским отделением ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в размере 34081 руб. 02 коп., КГМУП «Водоканал» в размере 6239 руб. 88 коп.

Истец указал, что вынужден был погасить образовавшуюся задолженность за счет собственных средств.

В связи с чем истец просил взыскать с ответчика Барановой В.И. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 51992,47 руб., судебные расходы за составление искового заявления – 3000 руб., а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1759,76 руб.

В судебном заседании истец на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Баранова В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что оплачивала коммунальные расходы за пользование жилым помещением по адресу: **** не в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение о взыскании с Барановой Валентины Ивановны (ИНН **) в пользу Матвеева Алексея Валерьевича (ИНН **) задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 51992 руб. 47 коп. (Пятьдесят одну тысячу девятьсот девяносто два рубля 47 копеек), судебных расходов за составление искового заявления – 3000 руб. (Три тысячи рублей), а также в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1759 руб. 76 коп. (Одну тысячу семьсот пятьдесят девять рублей 76 копеек).

Об отмене данного решения просит в апелляционной жалобе ответчик ООО Баранова Валентина Ивановна, указывая, что родственником собственнику квартиры не является, действующего договора найма нет. В период, за который собственник взыскивает задолженность по коммунальным услугам, Баранова в квартире не прописана. Со смертью супруга Баранова Г.И. отношения к спорной квартире не имеет. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, чем нарушены права заявителя, на основании изложенного просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что Истец Матвеев А.В. на основании договора купли-продажи от 24.01.2011 г., является собственником квартиры, расположенной по адресу: ****, что следует из свидетельства о государственной регистрации права ** (л.д.16).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры в жилом помещении были зарегистрированы по месту жительства и проживали Б. и Баранова В.И. В 2020 г. Б. умер.

В соответствии с определением Кунгурского городского суда Пермского края от 09.11.2009 г. Баранова В.И., являясь опекуном Б., пользовалась жилым помещением, расположенным по адресу: ****, оплачивая найм и коммунальные услуги (л.д.18-19).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29.06.2021 г. Баранова В.И. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** и выселена без предоставления другого жилого помещения, решение вступило в законную силу 18.10.2021.

Как следует из информации Отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУ ФССП по Пермскому краю, 10.11.2021 года было возбуждено исполнительное производство № ** на предмет выселения Барановой В.И. из квартиры по адресу: г. Пермь ул. ****. В рамках данного исполнительного производства установлено, что выселение Барановой В.И. произведено 15.02.2022 г., в связи с чем исполнительное производство 16.02.2022 года окончено в связи с фактическим исполнением.

Баранова В.И снята с регистрационного учета в спорной квартире 07.08.2021 года по решению суда.

Истец указывает, что за период проживания в жилом помещении, Баранова В.И. свои обязанности по оплате коммунальных услуг осуществляла не в полном объеме. В связи с чем образовалась задолженность перед ООО «УК «Партнер Кунгур» в размере 11671 руб. 57 коп., Кунгурским отделением ПАО «Пермская энергосбытовая компания» в размере 34081 руб. 02 коп., КГМУП «Водоканал» в размере 6239 руб. 88 коп., что подтверждается соответствующими справками (л.д.11-12, 20-22).

Истцом указанная задолженность оплачена, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.13-15,17).

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309,310, 1102 ГК РФ, ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, исходя из того, что потребителем коммунальных услуг является не только собственник жилого помещения, но и пользователь, которому фактически предоставлялись коммунальные услуги и обязанность которого по оплате предусмотрена вышеназванными нормами права, Баранова В.И. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, фактически пользовалась предоставленными коммунальными услугами, у нее возникла обязанность по их оплате, Баранова В.И. обязана была нести расходы по оплате предоставленных ей коммунальных услуг, каких-либо соглашений с Матвеевым А.В. о том, что данные обязательства за нее будут исполняться собственником, не имелось, суд пришел к выводу, что в отсутствие платы со стороны Барановой В.И. в полном объеме, с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что решение Кунгурского городского суда г. Перми подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права по следующим основаниям.

Суд при вынесении решения сослался на ст. 67, 69 ЖК РФ.

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Вместе с тем Баранова В.И. ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя не являлась и не является, равно как не являлась собственником и не является членом семьи собственника.

Отсутствие отношений по договору найма между Матвеевым А.В. и Барановой В.И. подтверждается судебными актами по иным делам с участием тех же сторон, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела ( в частности, апелляционным определением по делу № **/2021 от 18.10.2021 г.).

Отношения по пользованию спорной квартирой были урегулированы мировым соглашением между Барановой В.И. и Н. (л.д.18-19). Вместе с тем после приобретения квартиры Матвеевым А.В. он какие-либо соглашения с Барановой В.И. не заключал.

Собственником квартиры по адресу: **** является Матвеев А.В с 2011 года.

Матвеев А.В. просил взыскать с Барановой В.И. оплату за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 6239,88 руб. в соответствии со справкой КГМУП «Водоканал» (л.д.11), оплату за электроэнергию в размере 34081,02 руб. в соответствии со справкой Кунгурского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д.12), задолженность по оплате услуг по лицевому счету в соответствии со справкой ООО УК «Партнер Кунгур» в размере 11671,57 руб. (л.д.22).

Вместе с тем исходя из документов, проступивших по запросу судебной коллегии (копия лицевого счета № **) данные суммы, начисленные ООО УК «Партнер Кунгур», представляют собой начисления с января 2021 года по январь 2022 года за содержание общедомового имущества и текущий ремонт.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

Собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Таким образом, обязанность по внесению указанных платежей возлагается на собственника и не зависит от проживания либо не проживания собственника в принадлежащей ему квартире, равно как и не обусловлена фактом проживания либо не проживания в данной квартире иных лиц.

Таким образом, оснований для взыскания указанных сумм с Барановой В.И. не имеется.

Сумма 34081,02 руб. в соответствии с ответом на запрос судебной коллегии (ответ Кунгурского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» от 23.01.2023 г. ПЭС-680-2109) представляет собой начисления за горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию (сутки), электроэнергию (сутки) ОДН.

"Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" действительно предусматривают возможность начисления платы за коммунальные услуги не только собственникам, но и пользователям данных услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения обязан вносить плату за отопление, данная обязанность не зависит от проживания либо не проживания собственника в принадлежащей ему квартире, равно как и не обусловлена фактом проживания либо не проживания в данной квартире иных лиц.

Таким образом, Баранова В.И. не обязана возмещать Матвееву А.В. его расходы на отопление.

Судебная коллегия полагает, что из начисленных сумм на Баранову В.И. может быть возложена обязанность по оплате за электроэнергию, за горячее водоснабжение, подогрев воды, поскольку она фактически пользовалась указанными услугами, проживая в квартире по адресу: ****, производила расходование электроэнергии, горячего водоснабжения, соответственно, обязана оплачивать услуги, пользователем которых она являлась и расходование которых было связана с ее проживанием в данной квартире. При этом электроэнергия на ОДН, по мнению судебной коллегии, должна возлагаться на собственника в силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ

Указанные суммы, которые должна была платить Баранова В.И., составляют: январь 2020 г. – 668,59 руб., февраль 2020 г. – 969,62 руб., март 2020 г. -767,48 руб., апрель 2020 г. – 850,08 руб., май 2020 г. – 829,43 руб., июнь 2020 г. – 569,47 руб., июль 2020 г. – 755,78 руб., август г. – 858,16 руб., сентябрь 2020 г. – 841,16 руб., октябрь 2020 г. – 667,02 руб., ноябрь 2020 г. -866,66 руб., декабрь 2020 г. - 684,02 руб., январь 2021 г. – 1066,41 руб., февраль 2021 г. – 696,77 руб., март 2021 г. – 586,27 руб., апрель 2021 г. -675,64 руб., май 2021 г. -616,02 руб., июнь 2021 г. -344,6 руб., июль 2021 г. – 515,61 руб., август 2021 г. – 594,18 руб., сентябрь 2021 г. - 623,43 руб., октябрь 2021 г. -27006 руб., ноябрь 2021 г. -135,03 руб., декабрь 2021 г. -1126,98 руб., январь 2022 г. -270,06 руб., февраль 2022 г. -270,06 руб. Итого: 17118,59 руб.

Пени за указанный период времени составили 2311,60 руб.

Вместе с тем истцом за указанный период внесена сумма 34100 руб. в качестве оплаты, истцом не оспаривалось, что суммы оплаты вносились ответчиком, но не в полном объеме. Исходя из перечня произведенных платежей (л.д.12), исключая платеж истца 34100 руб., за указанные выше услуги до внесения суммы 34100 руб. было оплачено 2885 руб. + 3184,16 руб. + 3504,36 руб. + 3130,34 руб. + 3284 руб. + 2122,94 руб. + 610 руб. + 777,19 руб. + 3790 руб. + 3300 руб. + 2000 руб. + 1500 руб. + 1500 руб. = 31587,99 руб. Следовательно, до внесения истцом суммы 34100 руб., которую он просит взыскать с ответчика, была произведена оплата 31587,99 руб., которая превышает сумму оплаты за коммунальные услуги, относимую на ответчика.

Таким образом, у Барановой В.И. отсутствует задолженность по суммам, которые она должна была оплачивать в Кунгурское отделение ПАО «Пермэнергосбыт».

Внесенная истцом сумма 34100 руб. фактически внесена в счет оплаты за отопление, электроснабжение ОДН, оплата за которые относится на истца.

Относительно сумм, входящих в состав задолженности за водоснабжение и водоотведение (согласно справке КГМУП «Водоканал» - л.д.11 и расшифровке данной суммы на запрос судебной коллегии (поступило в суд 08.02.23 г.), судебная коллегия, учитывая, что задолженность в указанном размере складывается индивидуального потребления воды, индивидуального водоотведения, а также водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества, полагает, что Барановой В.И. должно быть оплачено индивидуальное водоснабжение и водоотведение. Оплата за водоснабжение и водоотведение на ОДН относится на собственника помещения, т.е. на Матвеева А.В. Согласно расшифровки расчёта потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ноября 2020 г. по февраль 2022 года, сводной таблице по начислениям оплаты и пени, задолженность по индивидуальному водоснабжению и водоотведению составила 5413,14 руб., пени 568,76 руб., всего 5971,90 руб.

Указанная сумма должна быть взыскана с Барановой В.И., поскольку Баранова В.И., проживая в спорном жилом помещении в период начисления указанной оплаты, обязана была вносить плату за коммунальные услуги, которыми она фактически пользовалась – водоснабжение и водоотведение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требования на 11,49% (5971,90 руб. из заявленных 51992,47 руб.), судебные расходы также подлежат удовлетворению на 11,49 %, в пользу Матвеева А.В. должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 202,11 руб. и судебные расходы 344,70 руб.

Таким образом, решение Кунгурского городского суда Пермского края подлежит изменению в части размера задолженности, расходов по уплате госпошлины и судебных расходов.

Поскольку ранее, по иску Матвеева А.В. было вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных требований, выдан исполнительный лист, заведено исполнительное производство, со счета Барановой В.И. была удержана сумма 8490 руб. (л.д.96,98), превышающая размер взысканных судом апелляционной инстанции сумм, судебная коллегия полагает необходимым указать, что решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 12.10.2022 года изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

«Взыскать с Барановой Валентины Ивановны в пользу Матвеева Алексея Валерьевича задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 5971,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 202, 11 руб., судебные расходы в размере 344,70 руб.

Решение о взыскании с Барановой В.И. указанных сумм в исполнение не приводить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 февраля 2023 года.