Решение от 25.01.2019 по делу № 2-442/2019 от 26.11.2018

Дело №2-442/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истицы Павловой Г.В. и ее представителя Геворкяна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Г.В. к Джалилову Р.Э. о расторжении договора купли продажи квартиры,

установил:

Павлова Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Джалилову Р.Э. указывая в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенных по <адрес>. Управлением Росреестра по Саратовской области был зарегистрирован переход права собственности на данное недвижимое имущество к покупателю. По условиям данного договора ответчик приобрел квартиру за счет собственных средств. По условиям данного договора, принадлежавший ей объект недвижимость был продан покупателю за 800 тысяч. Денежная сумма в размере 800 тысяч рублей за квартиру должна была быть выплачена ей покупателем после государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. Несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, до настоящего времени данные суммы ей не уплачены, то есть обязанности покупателя по оплате проданного ею квартиры не исполнены. На ее неоднократные требования по исполнению обязанности по оплате проданного недвижимого имущества ответчик никак не реагировал. Ответчику было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой данного договора, однако ответа не последовало. Ссылаясь на ст.450 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит: расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, аннулировать записи содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними прекратить право собственности Джалилова Р.Э. на квартиру, расположенные по вышеуказанному адресу и признать за ней, истцом, право собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истица Павлова Г.В. на удовлетворении своих требований настаивает.

В судебном заседании представитель истицы Геворкян А.Э. поддержал исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям, пояснив, что между Павловой Г.В. и Джалиловым Р.Э. был заключен договор купли продажи квартиры находящийся по <адрес>. За 800 тысяч рублей. Однако данные денежные средства не были получены Павловой Г.В. подтверждение того служит расписка написанная Джалиловым Р.Э. Кроме того у Павловой Г.В. есть несовершеннолетний ребенок который нуждается в доме. В результате нарушения договора, Павловой Г.В. был причинен существенный ущерб, поскольку другого жилья у нее не имеется, то есть фактически лишилась жилья. Просит аннулировать запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Признать за Павловой Г.В. право собственности на спорную квартиру. Прекратить право собственности у Джалилова Р.Э. на спорную квартиру.

В судебном заседании ответчик Джалилов Р.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не присутствует, о причинах своей неявки суд не известила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив документы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что между истцом Павловой Г.В. и ответчиком Джалиловым Р.Э. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 33,2. кв. м, расположенного по <адрес>. Согласно п. 1.3 данного договора цена, уплачиваемая покупателем продавцу за жилой дом, составляет.. ., за земельный участок -.. . рублей.

Переход права собственности от продавца Павловой Г.В. к покупателю Джалилову Р.Э. на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области...

Проанализировав расписку, а также нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующего договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Так, согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из расписки переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю возникнет после того как Джалилов Р.Э. полностью выплатит денежные средства в размере 800 тысяч рублей. Однако данное обязательство им выполнено не было.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от 10.08.2018 г., а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, им до настоящего времени не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст.450 ГК РФ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи, Павлова Г.в. была вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданной квартиры, неполучение которых является ущербом, причиненным ей Джалиловым Р.Э.

В судебном заседании установлено, что допущенное ответчиком нарушение имеет существенный характер.

Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавца значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Суд считает, что требование истца о возврате всего полученного по сделке законно и основано на ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в п.2 ст.489 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Поскольку полученная истцом сумма по договору явно меньше половины стоимости товара, то продавец вправе потребовать возврата переданного товара.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости имущества в установленный договором срок, на предложение Павловой Г.В. о расторжении договора Джалилов Р.Э. ответа не дал, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса РФ (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п.4 ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При изложенных обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования Павловой Г.В. о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, возврате квартиры и прекращении права собственности покупателя Джалилова Р.Э. на названное имущество.

Как указано выше, правовые последствия неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара содержатся в специальной норме - п.3 ст.486 ГК РФ, согласно которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2009 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Следовательно, законом предусмотрено два способа защиты нарушенного права в случае неисполнения обязательства покупателем оплатить приобретенное имущество.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право выбора защиты своих прав принадлежит истцу.

В данном случае Павлова Г.В. выбрала способ защиты нарушенного права, предусмотренный п.2 ст.450 ГК РФ.

Судом установлено, что переход права собственности по договору купли-продажи от 10.08.2018 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

В связи с тем, что судом принимается решение о расторжении договора купли-продажи, заключенном между Павловой Г.В. и Джалиловым Р.Э. прекращении права собственности Джалилова Р.Э. на квартиру, и признании права собственности на спорное недвижимое имущество за Павловой Г.В, суд считает подлежащими удовлетворению требования об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,2. ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: