Решение от 20.03.2023 по делу № 2-1297/2023 от 22.02.2023

        УИД: 61RS0019-01-2023-000669-37

        Дело № 2-1297/2023

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2023 года                                   г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Бердыш С.А., при секретаре Краснобаевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войнова Дмитрия Юрьевича к ООО «БОНУМ» о защите трудовых прав,

установил:

Войнов Д.Ю. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «БОНУМ» о защите трудовых прав, в котором указал, что <дата> между истцом и Новочеркасским филиалом ООО «БОНУМ» заключен трудовой договор НФ-157 на неопределенный срок.

<дата> истец уволен по собственному желанию. С <дата> по <дата> истец находился на лечении в ГБУ РО «ГБСМП» г. Новочеркасска о чем выдан электронный лист нетрудоспособности № (3 дня за счет работодателя по вышеуказанному листку нетрудоспособности, выплачены в полном объеме).

На момент подачи искового заявления ответчиком сведения и документы, необходимые для назначения выплаты пособий в 3-дневный срок работодателем не направлены и пособие по настоящее время из-за бездействия работодателя не выплачено.

Бездействиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нервных переживаниях на почве нарушения прав истца, в связи с длительным отсутствием выплаты пособия по временной нетрудоспособности в период с <дата> по <дата>, который истец оценивает в 3 000 руб.

Просил суд признать бездействие ООО «БОНУМ», нарушающее трудовые права истца по ненаправлению в установленный законом срок, сведений на выплату пособия по временной нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> в размере 100 %.

Обязать ООО «БОНУМ» направить в СФР сведения на выплату пособия по временной нетрудоспособности в период с <дата> по <дата> в размере 100 %.

Взыскать с ООО «БОНУМ» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство об отказе от исковых требований ввиду добровольного исполнения ответчиком требования истца.

В судебное заседание представитель ООО «БОНУМ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как он сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и прекращает производство по настоящему делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу понятны последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, на основании которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 6141046070) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                              ░.░. ░░░░░░