Решение по делу № 4А-114/2013 от 16.01.2013

м.с. -Усанин И.Г.

с. - Бурлякова С.В.

№44а-114-2013

№44а-155-2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 февраля 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобы Реутских С.В. и его защитника П. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от 24.10.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.12.2012 г., вынесенные в отношении Реутских С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от 24.10.2012 г. Реутских С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.12.2012 г. постановление мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от 24.10.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Реутских С.В. - без удовлетворения.

В жалобах, поданных 16 и 23 января 2013 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации, в Пермский краевой суд, заявители просят об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Как усматривается из судебных постановлений, 30 сентября 2012 г. в 16 часов 36 минут в районе 21 километра 400 метров автодороги **** водитель Реутских С.В., управляя транспортным средством - автомобилем «марка», государственный регистрационный знак **, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив маневр обгона двух попутно двигающихся транспортных средств, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод, изложенный в постановлении по делу об административном правонарушении о наличии в действиях Реутских С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, сделан мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от 30.09.2012 г.; схемы места совершения административного правонарушения от 30.09.2012 г.; письменных объяснений водителей Р. и Т. от 30.09.2012 г., транспортные средства которых Реутских С.В. обогнал в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения; дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; объяснений Реутских С.В., данных 24.10.2012 г. в судебном заседании мировому судье, в которых он признал вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, в содеянном раскаялся, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от 24.10.2012 г. в порядке статей 30.1-30.6 КоАП Российской Федерации, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми не нашел оснований для его отмены или изменения.

Учитывая изложенное выше, а также то, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи, довод жалобы защитника Реутских С.В. - П. о необоснованном указании в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС на нарушение Реутских С.В. пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее - ПДД), не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлена вина Реутских С.В. в нарушении требований именно дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», также указанного в протоколе об административном правонарушении, а не пункта 11.4 ПДД, который фактически был исключен мировым судьей из первоначальной квалификации действий Реутских С.В., произведенной должностным лицом ГИБДД.

Просьба заявителей об изменении вида назначенного Реутских С.В. административного наказания со ссылкой на часть 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации и новую редакцию абзаца второго части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на назначенное Реутских С.В. в минимальном размере наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении Реутских С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.12.2012 г. является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи от 24.10.2012 г. судья районного суда проверил дело в полном объеме, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы Реутских С.В. и его защитника П.

Руководствуясь ч.1 ст.30.12, ч.ч.1, 2 ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №29 Мотовилихинского района г. Перми от 24.10.2012 г. и решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13.12.2012 г., вынесенные в отношении Реутских С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобы Реутских С.В. и его защитника П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков