Решение по делу № 2-494/2023 (2-5726/2022;) от 23.05.2022

                      № 2-494/2023

24RS0056-01-2022-004241-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г.                                                                                                         г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Трояковой Л.А.,

с участием представителя истца Колотева А.А.,

представителя ответчика Денежкина М.И.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонян Ани Арменовны к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

        Антонян А.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки. Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 01.08.2020 принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, причинен вред. 13.08.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком возмещение не выплачено. 23.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 365 568 рублей. Страховщик в выплате отказал. Решением финансового уполномоченного от 22.11.2020 с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 285 600 рублей. Данная сумма перечислена истцу 24.12.2020. Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 14.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 21.12.2020 по 24.12.2020 в размере 14 622 рубля. При этом за период с 03.09.2020 по 20.12.2020 неустойка составит 311 304 рубля из расчета 285 600 рублей х 1% х 109 дней. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 311 304 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на копировальные услуги в сумме 2 600 рублей, почтовые расходы по направлению иска.

         Истец Антонян А.А., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

         Представитель истца Колотев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

         Представитель ответчика Денежкин М.И. в судебном заседании исковые требования не признал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

         Третьи лица Самсонов С.В., Минимбаева Р.А., представитель АО «Группа Ренессенс Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

         В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

         Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

         В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

         Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Как следует из материалов дела, 01.08.2020 в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Минимбаевой Р.А., произошло повреждение автомобиля истца <данные изъяты> по вине водителя Минимбаевой Р.А.

         Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», водителя Минимбаевой Р.А. – в АО «Группа Ренессанс Страхование».

         13.08.2020 истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не осуществила.

         23.09.2020 истец обратился в САО «ВСК» с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 365 568 рублей.

         В удовлетворении претензии ответчик отказал письменно 07.10.2020 со ссылкой на необходимость предоставления ТС на СТОА для проведения ремонта.

         Решением финансового уполномоченного от 22.11.2020 с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 285 600 рублей. Кроме того, в случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части решения, постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу Антонян А.А. неустойку за период с 03.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 рублей.

         24.12.2020 страховая компания перечислила на счет истца взысканную финансовым уполномоченным сумму в размере 285 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

         Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска от 14.04.2021 с САО «ВСК» в пользу Антонян А.А. взыскана неустойка за период с 21.12.2020 по 24.12.2020 в сумме 14 622 рубля.

         Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

                 Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

         В данном случае неустойка в размере 1% за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению за период с 03.09.2020 и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в деньгах.

         Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 24.12.2020.

            Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленный законом срок, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период с 03.09.2020 по 20.12.2020.

            За указанный период размер неустойки составит 311 304 рублей из расчета: 285 600 рублей х 1% х 109 дней.

            В свою очередь ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 160 000 рублей.

         Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

        Учитывая, что представители истца составили исковое заявление, участвовали в двух судебных заседаниях и принимая во внимание характер и категорию дела, не представляющего особой сложности, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 10 000 рублей, оплаченную за услуги представителей и подтвержденную договором об оказании юридических услуг и кассовым чеком от 13.05.2022.

        В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке иска в суд и лицам, участвующим в деле в размере 769 рублей (113 х 5 + 204), подтвержденные кассовыми чеками от 19.05.2022.

        Расходы на копировальные услуги в сумме 2 600 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат, поскольку доказательств несения таких расходов суду не представлено.

        В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 313,04 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с САО «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Антонян Ани Арменовны (<данные изъяты>) неустойку в размере 160 000 рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 769 рублей, всего взыскать 170 769 рублей.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Антонян А.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки отказать.

        Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6313,04 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                            Н.Н. Горпинич

                                                                           Мотивированное решение составлено 18.04.2023.

Копия верна.

Судья:                                                                     Н.Н. Горпинич