Решение по делу № 12-28/2021 от 28.10.2020

Дело №12-28/2021

РЕШЕНИЕ

    18 января 2021 года                                                       р.<адрес>

Судья Шиловского районного суда <адрес> Орешкин М.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алымовой Е.В., должностного лица составившего постановление по делу об административном правонарушении Маришиной И.В., при секретаре Папушиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алымовой Елены Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межмуниципального отдела по Шиловскому и <адрес>м <адрес>, главным государственным инспектором Шиловского, <адрес>ов по использованию и охране земель Маришиной И.В. о признании Алымовой Елены Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Алымова Е.В. обратилась в Шиловский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником межмуниципального отдела по Шиловскому и <адрес>м <адрес>, главным государственным инспектором Шиловского, <адрес>ов по использованию и охране земель Маришиной И.В., в соответствии с которым Алымова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление она просит отменить, как незаконное.

Свои требования мотивирует тем, что она не могла пользоваться какими - либо земельными участками в силу того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете по беременности. По причине сопутствующих заболеваний и беременности в этот период я нуждалась в ограничении физических нагрузок, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты. Кроме того, не было необходимости и возможности пользоваться чужим земельным участком, равно как и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: р.<адрес>, принадлежащим ей на праве собственности. Государственный орган не доказал наличие вины в рассматриваемом административном правонарушении, ссылаясь лишь на тот факт, что земельный участок, принадлежащий заявителю не огорожен со всех сторон и с одной стороны к нему примыкает земельный участок, находящийся в государственной собственности. Довод о том, что на земельном участке, находящемся в государственной собственности произрастала некая растительность не доказывает сам факт пользования заявителем данным земельным участком. Кроме того, в материалах административного дела имеются противоречивые данные о размере земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также в материалах дела отсутствует сертификат на лазерный дальномер, прошедший метрологическую проверку, что не соответствует ст.26.8 КоАП РФ.

Кроме того, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о проведении процессуальных действий по делу, не разъяснении ему прав и гарантий, предусмотренных ст. ст 25.1. 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Алымова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы в полном объёме и просила их удовлетворить.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Маришина И.В., в судебном заседании пояснила, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес> была проведена проверка соблюдения земельного законодательства и было выявлено, что земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности Алымовой Е.В., огорожен частично, с трех сторон, доступ на земельный участок ограничен. Ограждение спереди участка – забор из сетки рабицы, ограждение справа участка – деревянный забор, далее забор из металлической сетки, далее ограждение отсутствует и граница участка закреплена границей пашни, ограждение сзади участка отсутствует и граница участка закреплена границей пашни. Ограждение слева участка – забор из профлиста, далее ограждение отсутствует и граница участка закреплена границей пашни. На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, многолетние насаждения, огород. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: р.<адрес>, используется Алымовой Е.В. для размещения и обслуживания жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства. В результате обмера установлено, что земельный участок, используемый по указанному адресу, составляет 1650 кв.м, что на 950 кв.м превышает размер, указанный в правоустанавливающих документах, используется как единый, в частности, для выращивания сельскохозяйственной продукции. На фототаблице, приложенной к Акту проверки, отражено, что земельный участок, свободный от жилого дома и хозяйственных построек, распахан и засажен картофелем и другими сельскохозяйственными, огородными растениями. Таким образом, было установлено, что Алымовой Е.В. используется земельный участок находящийся в государственной собственности, документов подтверждающих право собственности на земельный участок у неё не имеется, в действиях Алымовой Е.В. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Алымова Е.В. о проведении всех процессуальных действиях извещалась надлежащим образом, часть извещений ею получена, часть возвратилась за истечением срока хранения. На проведение процессуальных действий по делу она ни разу не явилась. Сертификат на лазерный дальномер, прошедший метрологическую проверку, использованный при проведении проверки, представлен суду. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по административному делу в отношении Алымовой Е.В. исправлена опечатка в написании площади земельного участка, находящегося в государственной собственности, с 700 кв.м на 950 кв.м.

Суд, заслушав доводы лица, подавшего жалобу, лица, составившего протокол и постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД16-6). Предметом правонарушения - земельные участки.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, т.к. самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ" указано, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, юридические лица, должностные лица, самовольно занявшие земельный участок или части земельного участка, в том числе использующие земельный участок без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

    По делу установлено, что Алымовой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 700 кв.м. (л.д.49). Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Правоустанавливающим документом для регистрации права явился Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Межевание земельного участка проведено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Росреестра по <адрес> заместителем главного государственного инспектора <адрес> ФИО4 за № Р/371 издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гр. Алымовой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан Шиловским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тел. № (л.д.1-2).

ДД.ММ.ГГГГ Алымовой Е.В. заказным письмом с уведомлением было направлено уведомление о необходимости явиться в межмуниципальный отдел по Шиловскому и <адрес>м <адрес> для дальнейшего следования на проверяемый земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно уведомления о вручении, находящегося в материалах дела (л.д.5) заказное письмо вручено лично Алымовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

В межмуниципальный отдел по Шиловскому и <адрес>м <адрес> Алымова Е.В. не явилась, возражений не представлено.

Проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. Алымовой Елены Владимировны была проведена в её отсутствие.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ № Алымовой Е.В. с телефона межмуниципального отдела по Шиловскому и <адрес>м <адрес> № на телефон, принадлежащий Алымовой Е.В. № передано уведомление с предложением явиться в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в межмуниципальный отдел по Шиловскому и <адрес>м <адрес> для подписания Акта проверки, проведенной на принадлежащем ей земельном участке, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, для ознакомления с ним, его подписания, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, приобщения их к протоколу. Сообщено, что в случае неприбытия в указанный срок без уважительной причины Акт проверки и протокол об административном правонарушении будут составлены в её отсутствие, в соответствии с п.4.1 ст.28 КоАП РФ.

Передача телефонограммы подтверждается информацией ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ №dk. Принадлежность Алымовой Е.В. телефона с № ею не оспаривается.

В указанное время, в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Алымова Е.В. в межмуниципальный отдел по Шиловскому и <адрес>м <адрес> не явилась, о причинах неявки не сообщила, объяснений, возражений не представила.

Акт проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля физического лица № ( л.д. 7-21) составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Алымовой Е.В., тогда же вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

    В ходе проверки установлено и отражено в Акте проверки, что Алымовой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 700 кв.м. (л.д.49). Земельный участок расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Правоустанавливающим документом для регистрации права явился Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Межевание земельного участка проведено, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок огорожен частично, доступ на земельный участок ограничен. Ограждение спереди участка - забор из сетки рабицы, ограждение справа участка - деревянный забор, далее забор из металлической сетки, далее ограждение отсутствует и граница участка закреплена границей пашни ограждение сзади участка отсутствует и граница участка закреплена границей пашни. Ограждение слева участка - забор из профлиста, далее ограждение отсутствует и граница участка закреплена границей пашни.

На земельном участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки - два сарая, туалет, многолетние насаждения, огород. Земельный участок используется Алымовой Е.В. для размещения и обслуживания жилого дома, размещения хозяйственных построек, многолетних насаждений, огорода и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно обмеру площадь занимаемого Алымовой Е.В. земельного участка составила ориентировочно 1650 кв.м., что на 950 кв.м, больше, чем указано в правоустанавливающем документе и внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

Установлено, что Алымовой Е.В. используется земельный участок, находящийся в государственной собственности, ориентировочной площадью 950 кв.м., непосредственно примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № с юго-западной стороны. Земельный участок площадью 950 кв.м, используется Алымовой Е.В. для размещения огорода. На участке посажены картофель, лук, овощи. Документы подтверждающие право Алымовой Е.В. на используемый земельный участок площадью 950 кв.м, отсутствуют, не представлены.

    Следовательно, гр. Алымова Е.В. использует земельный участок ориентировочной площадью 950 кв.м. не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Действиями Алымовой Е.В. нарушены правила законодательства РФ, которые установлены ст.ст.131,164 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.

    В ходе осмотра земельного участка проводилась фотосъемка фотоаппаратом (Canon А590 IS, инв. №), обмер лазерным дальномером Leica DISTO А5 №, заводской номер заводской №.

Судом проверено, что, согласно Свидетельства о поверке № ООО «Центр метрологии», - ДД.ММ.ГГГГ произведена поверка дальномера лазерного Leica DISTO А5 №, заводской номер заводской №, по результатам которой средство измерения признано пригодным к применению. Свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Алымовой Е.В. направлены Акт проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт с корреспонденцией вернулся отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Содержание конверта исследовано в судебном заседании, соответствует вышеизложенному.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие Алымовой Е.В. в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ начальником межмуниципального отдела по Шиловскому и <адрес>м <адрес> Маришиной И.В. вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которым определено назначить рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> р.<адрес> межмуниципальном отделе по Шиловскому и <адрес>м <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Алымовой Е.В. направлены протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Конверт с корреспонденцией вернулся отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Содержание конверта исследовано в судебном заседании, соответствует вышеизложенному.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Алымовой Е.В.

Начальником межмуниципального отдела по Шиловскому и <адрес>м <адрес> главным государственным инспектором Шиловского, <адрес>ов по использованию и охране земель Маришиной И.В. вынесено Постановление о назначении административного наказания, в соответствии с которым Алымова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес Алымовой Е.В. направлено Постановление о назначении административного наказания, согласно уведомления о вручении указанное почтовое отправление вручено Алымовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алымова Е.В., не согласившись с принятым по делу решением, обратилась с жалобой в суд.

Суд при рассмотрении указанной жалобы исследовал материалы дела об административном правонарушении, документы, представленные лицами, участвующими по делу, полученные по запросу суда, на предмет законности и обоснованности обжалуемого Постановления, с учетом доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

Действия Алымовой Е.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Алымовой Е.В. к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Алымовой Е.В. в пределах санкции ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Доводы жалобы о том, что вина Алымовой Е.В. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не доказана – несостоятельна. В материалах дела имеется достаточное количество доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Им дана соответствующая оценка.

Не доверять исследованным судом доказательствам, указанным выше, оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, Алымова Е.В. в силу своего правового статуса не приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению нарушенных ею правил и норм, в то время как у неё имелась такая возможность.

Алымова Е.В., как добросовестный участник гражданских правоотношений при приобретении и использовании земельного участка могла проверить площадь приобретаемого и используемого земельного участка на соответствие правоустанавливающим документам, обозначить его границы.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Алымовой Е.В. как вины, так и состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие у Алымовой Е.В. права пользования земельным участком площадью 950 кв.м, находящемся в государственной собственности, не представлено.

Довод Алымовой Е.В. о незаконности вынесения Определения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.29.12.1 КоАП РФ об исправлении опечатки в написании площади земельного участка, находящегося в государственной собственности, с 700 кв.м на 950 кв.м. в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по административному делу в отношении Алымовой Е.В. – необоснован.

Это исправление не повлияло на существо изложенного в постановлении административного правонарушения и не повлекло нарушение права Алымовой Е.В. на защиту, она не была лишена возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения Алымовой Е.В. к административной ответственности, что Алымова Е.В. не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Алымова Е.В. был осведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Направление Алымовой Е.В. предусмотренных указанной нормой извещений подтверждается вышеуказанными доказательствами, исследованными судом при рассмотрении жалобы.

Часть извещений, направленных Алымовой Е.В., ею получена. Часть извещений возвратилась отправителю с отметкой «Истек срок хранения». Неоднократно направлявшиеся Алымовой Е.В. по месту жительства извещения и документы возвращены в Управление Росреестра за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поэтому, поскольку иное не предусмотрено КоАП РФ, в такой ситуации суд считает возможным признать Алымову Е.В. извещенной надлежащим образом. Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

По смыслу статьи 25.15 КоАП РФ надлежащим извещением признается извещение, оформленное способом, установленным ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, и направленное по адресу, соответствующему ч. ч. 2 - 4 ст. 25.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует сертификат на лазерный дальномер, прошедший метрологическую проверку, что не соответствует ст.26.8 КоАП РФ, является несостоятельным. Наличие свидетельства о поверке указанного дальномера лазерного Leica DISTO А5 №, заводской номер заводской № и его пригодность к использованию на момент проведения проверки судом установлены, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником межмуниципального отдела по Шиловскому и <адрес>м <адрес>, главным государственным инспектором Шиловского, <адрес>ов по использованию и охране земель Маришиной И.В. о признании Алымовой Елены Владимировны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Алымовой Елены Владимировны без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течении десятидневного срока с момента получения решения в Рязанский областной суд.

Судья