Решение по делу № 22-4267/2022 от 11.07.2022

Судья Белова Е.С.                 Дело № 22-4267/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                          08 августа 2022 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Бондаренко М.В.,

с участием: государственного обвинителя Семеновой Е.С.,

адвоката Анохина А.Ю.,

осужденного Тебенькова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тебенькова А.В. на приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 15 февраля 2022 года, которым

Тебеньков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый,

- 04.08.2009 приговором Бердского городского суда Новосибирской области (с учетом постановлений Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2011, 24.11.2015) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 18.12.2007 (судимость, по которому погашена) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 19.04.2010 приговором Бердского городского суда Новосибирской области (с учетом постановлений Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2011, 24.11.2015) по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04.08.2009, окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 20.04.2010 приговором Бердского городского суда Новосибирской области (с учетом постановлений Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16.12.2011, 24.11.2015, 04.10.2016) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по постановлению этого же суда от 09.08.2010 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19.04.2010, окончательно к 7 гадам 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 26.10.2016;

- 27.08.2018 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением этого же суда от 24.12.2018 испытательный срок продлевался на 1 месяц);

- 20.09.2018 приговором мирового судьи 5-го судебного участка, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка, Искитимского района Новосибирской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 13.05.2019 испытательный срок продлевался на 1 месяц);

- 20.01.2020 приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ст.264.1, ст.264.1УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 27.08.2018, от 20.09.2018 отменено и путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев (дополнительное наказание не отбыто, оставшаяся часть составляет 1 год 7 месяцев 10 дней); 25.12.2020 освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 10.12.2020 на 10 месяцев 8 дней,

У С Т А Н О В И Л:

Тебеньков А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Осужден по ч. 2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 20.01.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено Тебеньковым А.В. 02 января 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Тебеньков А.В. признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На приговор суда осужденным Тебеньковым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст.61, ст.64 УК РФ, назначить условное наказание на основании ст.73 УК РФ.

По доводам жалобы, с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, сотрудничестве со следствие и наличии рецидива преступлений его срок наказания не может превышать 5 месяцев 10 дней.

Считает, что судом учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, не учтено его деятельное раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, что он является единственным кормильцем в семье, жена не работает, по месту работы характеризуется положительно, участковым характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее освобождался из мест лишения свободы условно-досрочно, имел поощрения от администрации исправительного учреждения, добросовестно соблюдал порядок и режим отбывания наказания.

В дополнениях к жалобе указывает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, семья осталась без защиты и средств к существованию, не учтены ограничения, наложенные из-за COVID-19, а также экономическая нестабильность, связанная со спецоперацией на Украине.

Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку санкция статьи предусматривает и более мягкое наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ. Полагает, что назначение иного вида наказания дало бы ему возможность работать и финансово помогать своей семье.

В судебном заседании адвокат Анохин А.Ю., осужденный Тебеньков А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный обвинитель Семенова Е.С. просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Тебенькова А.В. рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осуждённого Тебенькова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. Этот вывод в приговоре изложен полно, надлежащим образом обоснован, мотивирован, а потому признается судом апелляционной инстанции правильным.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы наказание Тебенькову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Тебенькову А.В., в соответствии с требованиями закона, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел данные о личности Тебенькова А.В., а именно: наличие постоянного места жительства, по которому проживает с супругой и двумя малолетними детьми, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности; в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Тебеньковым А.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства на момент постановления приговора судом первой инстанции учтены, оснований для признания новых, в том числе указанного в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тебенькова А.В., обоснованно судом установлен рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, указанные в жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначил ему наказание, связанное с реальным лишением свободы; не усмотрев оснований для применения правил ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд обосновано указал на применение в отношении осужденного положения ч. 5 ст. 62 УК РФ учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 47 УК РФ назначением Тебенькову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

При определении вида исправительного учреждения, суд обоснованно руководствовался положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в части назначенного наказания законным, обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Ссылка осужденного на санитарно-эпидемиологическую обстановку в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), ведением спецоперации на Украине не является основанием для изменения либо отмены судебного решения.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного Тебенькова А.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 15 февраля 2022 года в отношении Тебенькова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись)                Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда                        Ю.Ю. Бурда