Решение по делу № 12-38/2021 от 07.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>                            03 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. ФИО3 ФИО9, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, прокурора ФИО5, представителя административного органа ФИО6, протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> в отношении ФИО2,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в Центральный районный суд <адрес> с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес>, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>" в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

Прокурор в судебном заседании протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он не совершал данного правонарушения.

Представитель административного органа ФИО6 с доводами протеста не согласился, полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела благоустройства МКУ АТИ ФИО7 в присутствии специалиста отдела благоустройства ФИО8 проведено обследование надлежащего содержания территории <адрес> по адресу: <адрес> и выявлено размещение на газоне автотранспортного средства гос.номер Р 543 ТК 174 RUS, проведена фотофиксация.

ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного правонарушения в отношении ФИО2 как собственника транспортного средства ЛАДА гос.номер Р 543 ТК 174 RUS главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства <адрес> ФИО6 составлен протокол N 04-05-2020/1017 об административном правонарушении по факту нарушения ФИО2 пп.1 п.118 Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 16/32. На составление протокола ФИО2 не явился ввиду занятости, извещен надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении, привлекла ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч ч.10 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>" в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей.

ФИО2, не согласным с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в прокуратуру <адрес>. Прокурор, полагая, что постановление противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ФИО2, обратился в Центральный районный суд <адрес> с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить срок для опротестования постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Поскольку прокурор пришел к выводу о незаконности обжалуемого постановления только после проведения проверки по жалобе, поданной в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не согласным с указанным постановлением, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом был нарушен процессуальный порядок привлечения заявителя к административной ответственности, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 10 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>" предусмотрена административная ответственность за оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>", настоящий Закон основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе (Основном Законе) <адрес> и иных законах <адрес>.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>" не урегулирован, следовательно, определяется КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из представленных административным органом материалов по делу об административном правонарушении № усматривается, что доказательства оставления ФИО2 механического транспортного средства на газоне, отсутствуют. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя управления развития и благоустройства городской среды администрации <адрес> направлено заявление ФИО1 о том, что он был за рулем в указанный день (ДД.ММ.ГГГГ), т.к. приехал домой с ночной смены, стоянку не нашел, в месте постановки автомобиля не сориентировался. Вину признает, готов возместить причиненный ущерб, просит назначить наказание ниже низшего предела. Однако, административным органом данное заявление при рассмотрении дела не учтено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, а названное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории <адрес> в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>" в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>" в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в <адрес>" прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья     ФИО9