Решение по делу № 2-55/2010 от 24.12.2009

Дело № 2-55/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Бандурко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры исполненным и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратились в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-б, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФИО6 –исполненным, признании за ней права собственности на указанную квартиру.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО6 договор купли-продажи спорной квартиры. ФИО6 получил от нее денежные средства в размере 3 600 000 рублей и по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передал ей квартиру, в которую она въехала ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время, производит оплату коммунальных платежей и несет бремя содержания квартиры. Правоустанавливающие документы ДД.ММ.ГГГГ сданы в отдел в <адрес> УФРС по М.о. для регистрации сделки и перехода прав по ней. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена, в связи с чем проводилась проверка в отношении доверенности, выданной ФИО6 на имя ФИО7, которая ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена нотариусом ФИО8 Указанной проверкой нарушений закона при удостоверении доверенности не выявлено. Однако, зарегистрировать сделку отдел УФРС отказался ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ и доверенность ФИО6 на представление его интересов в органах ФРС прекратила свое действие. О том, что смерть ФИО6 наступила до подачи документов в ФРС, ей и представителю ФИО7 известно не было. При этом, ответчица ФИО2 была осведомлена о всех действиях своего мужа ФИО6 по продаже спорной квартиры, была с ними согласна, получила денежные средства за ее продажу, что подтверждается распиской. В связи с тем, что сделка купли-продажи недвижимого имущества и переход права по ней подлежат обязательной государственной регистрации, а решить этот вопрос в связи со смертью ФИО6 в настоящее время невозможно, истица вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. Сделка совершена в предусмотренной законом простой письменной форме, волеизъявление сторон по сделке соответствовали намерениям и ими были выполнены все действия, направленные на регистрацию сделки и перехода прав по ней на имя истицы. Действия представителя ФИО6 были правомерными, поскольку на момент сдачи документов в ФРС ей не было известно о смерти ФИО6 Это стало известно после проведения ОБЭП УВД <адрес> проверки, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела заинтересованными лицами не обжаловалось.

Ответчица ФИО6 в суд не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания был извещена в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, встречных требований не заявляла.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истицы – ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истицы, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования МРИ ФНС РФ № по МО к ФИО4 о взыскании задолженности об уплате налога с владельца транспортного средства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 422 рубля 37 копеек.

С учетом изложенного и на основании ст.ст.3, 69, 356 НК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС РФ № по <адрес> к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 пользу бюджета <адрес> в лице Управления федерального казначейства по <адрес> (Межрайонной ИФНС России № по МО) сумму транспортного налога в размере 4625 (четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей и сумму пени в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать рублей) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в сумме 422 рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А. Маркин