Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-297/2022 ~ М[1]-222/2022 от 21.04.2022

дело №2[1]-297/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 20 июня 2022 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Петовой Т. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Петовой Т.В., указав, что ... между ООО МФК «Мани Мен» и Петовой Т.В. заключен договор потребительского займа ... путем направления обществом оферты и её акцепта должником, в соответствии с которым Петовой Т.В. предоставлен заем в размере 15000 руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени обязательства должником не исполнены.

... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ... права требования по договору займа ... на основании договора уступки прав (требований) ... от ....

... ООО ... уступило ООО «...» права требования по договору займа ... на основании договора уступки прав (требований) от ....

... ООО «...» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа ... на основании договора уступки прав (требований) ... от ..., о чем должник уведомлен.

Просит взыскать с Петовой Т.В. в свою пользу задолженность по договору ..., образовавшуюся за период с ... по ... (дату уступки права требования), в размере 76114,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2483,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Петова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Петовой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.07.2015между ООО МФК «Мани Мен» и Петовой Т.В. в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа, по которому общество, являющееся микрокредитной организацией, предоставило в долг ответчику на срок 25 дней денежные средства в размере 15 000 руб. под 511 % годовых.

Договор заключен путем предварительной переписки, обмена информации о личностных данных, и т.п., а затем – путем подписания единого документа, направленного истцу в подписанном виде только посредством электронного документооборота.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что задолженность должна быть возвращена заемщиком единовременным платежом ... в размере 20250 руб.

Таким образом, обязательства по договору должны были быть исполнены ....

Заключение договора на указанных выше условиях сторонами не оспаривалось, заемщик факт получения суммы займа также не оспаривал.

... ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «...» права требования по договору займа ... на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-164-11.20 от ....

... ООО «...» уступило ООО «...» права требования по договору займа ... на основании договора уступки прав (требований) от ....

... ООО «...» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа ... на основании договора уступки прав (требований) ... от ..., о чем должник уведомлен.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, до даты погашения полной суммы займа. В случае невозврата суммы займа в установленный срок на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (511% годовых), со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору (п.п.3.1, 3.4 общих условий договора потребительского займа).

Как следует из материалов дела, сумма основного долга и процентов заемщиком возвращена не была.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), согласно которой общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно материалам дела, займодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере 15 000 рублей с условием его возврата не позднее 25-го дня со дня предоставления. Погашение суммы займа и процентов за пользование займом производится заемщиком единовременно в размере 20250 рублей ....

Учитывая, что в установленный договором потребительского займа срок (...) обязательства ответчиком не были исполнены, следовательно, ... займодавцу стало известно о нарушении своего права, и срок исковой давности для предъявления иска в суд истек ....

В соответствии с п. 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

... (... дата по штемпелю) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

... был отменен судебный приказ мирового судьи от ....

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец обратился в суд ... (по почтовому штемпелю, поступило в суд – ...), то есть с превышением 6-месячного срока после отмены судебного приказа, значит, с пропуском срока исковой давности, о котором ответчиком заявлено в письменном ходатайстве от ....

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответной стороной заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, что нашло подтверждение в судебном заседании, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» отсутствуют, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Петовой Т. В. о взыскании задолженности по договору ..., образовавшейся за период с ... по ..., в размере 76114,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере – 2483,42 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Григорьев

....