Решение по делу № 2-39/2022 (2-525/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-39/2022

УИД № 29RS0025-01-2021-001044-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 12 июля 2022 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием:

представителя истца Соболева А.В. по доверенности Агафонова П.В.,

представителя ответчика Счастливой Е.А. по доверенности Шанина Э.В.,

представителя ответчика Счастливой Е.Н. по доверенности Друганова С.И.,

третьих лиц ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.В. к Счастливой Е.Н., Счастливой Е.А. об установлении сервитута на земельный участок,

установил:

Соболев А.В. обратился в суд с иском об установлении бессрочных частных сервитутов: площадью ... кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Счастливой Е.Н., и площадью ... кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности Счастливой Е.А., расположенных по адресу: ....

В обоснование иска истец Соболев А.В. указал, что является собственником жилого дома № ..., находящегося на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... В настоящее время к его жилому дому и земельному участку какой-либо проход или проезд с улиц или дороги общего пользования отсутствует и возможен только через смежные земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенные в этом же населенном пункте. Собственниками указанных земельных участков являются ответчики Счастливая Е.Н. и Счастливая Е.А. Иные способы прохода или проезда к его земельному участку через территорию общего назначения отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела истец Соболев А.В. свои требования уточнил, просил: установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) площадью ... кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером ... и площадью ... кв.м. на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

    Истец Соболев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Агафонову П.В.

    Представитель истца по доверенности Агафонов П.В. в судебном заседании исковые требования Соболева А.В. поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, указанные в иске, кроме этого дополнил, что урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не получилось. С момента приобретения Соболевым А.В. жилого дома и данного земельного участка с ... года по сложившемуся порядку он пользовался проездом к своему дому с дороги общего пользования через вышеуказанные земельные участки, принадлежащие ответчикам. Полагает, что установление сервитута в указанных истцом координатах является наиболее оптимальным и наименее обременительным для сторон.

    Ответчик Счастливая Е.А. на судебном заседании 31 января 2022 года исковые требования не признала, пояснила, что с момента приобретения Соболевым А.В. земельного участка препятствий для проезда к дому и на земельный участок ему никто не чинил. В ... году, при межевании и формировании землеустроительного дела по ее земельному участку для строительства спортивного комплекса в д. ..., с истцом Соболевым А.В. были согласованы границы земельного участка, претензий он не имел, что подтверждается его подписью в акте. Установить сервитут на проезде, который проходит через их земельные участки и которым пользуется истец по настоящее время, невозможно. В настоящее время собственником земельного участка с кадастровым номером ... является она, а земельный участок с кадастровым номером ..., непосредственно граничащий с земельным участком истца, принадлежит ее дочери Счастливой Е.Н.. На земельном участке с кадастровым номером ... находится кафе, данный участок используется для проведения спортивных, массовых и детских мероприятий, для развития туризма и для соблюдения всех требований данный земельный участок должен быть огражден, чем она и планирует заняться в 2022 году. Полагает, что возможно установить проезд к земельному участку истца через другие земельные участки.

    На судебное заседание 12 июля 2022 года ответчик Счастливая Е.А. не явилась.

    Представитель ответчика Счастливой Е.А. по доверенности Шанин Э.В. исковые требования не признал, с выводами проведенной судебной землеустроительной экспертизы не согласился, полагает, что к земельному участку истца возможен доступ через земельные участки, принадлежащими на праве собственности ФИО1 и ФИО2

    Ответчик Счастливая Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила предоставление своих интересов Друганову С.И.

Представитель ответчика Счастливой Е.Н. по доверенности - Друганов С.И. исковые требования не признал, с выводами судебной землеустроительной экспертизы не согласился, заявил ходатайство о проведении повторной аналогичной экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано. В возражениях на иск пояснил, что земельный участок с кадастровым номером ... при установлении на него сервитута составит менее ... кв.м., что существенно ограничит в правах его доверителя. Считает, что истцу необходимо обратиться в администрацию МО «Устьянский муниципальный район» с вопросом обеспечения проезда от жилого дома на земли общего пользования и восстановить ситуацию до уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ..., когда были изъяты земли общего пользования, а именно проезд к домовладению истца.

Третьи лица по делу ФИО2 и ФИО1 исковые требования Соболева А.В. поддержали в полном объеме, пояснили, что проезда к земельному участку истца рядом с их земельными участками никогда не было и в настоящее время такой проезд отсутствует.

Третье лицо представитель КУМИ администрации Устьянского муниципального района на судебное заседание 12 июля 2022 года не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

На основании статьи167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснил, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (п. 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (п. 12).

Судом установлено, что истец Соболев А.В. является собственником жилого дома № ..., находящимся на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащим ему на праве собственности и расположенном по адресу: .... Площадь данного земельного участка составляет ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Ответчик Счастливая Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Площадь данного земельного участка составляет ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома.

Ответчик Счастливая Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Площадь данного земельного участка составляет ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивного комплекса.

Третье лицо ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Площадь данного земельного участка составляет ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельные участки, принадлежащие ответчику Счастливой Е.Н. и третьему лицу ФИО2, являются смежными участками по отношению к земельному участку истца Соболева А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект, планом топографической съемки, выполненной ООО «Геодезист».

На праве собственности ответчику Счастливой Е.А. также принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: ..., которые ранее в ... году ей были предоставлены для строительства спортивного комплекса, что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями документов из землеустроительного дела по межеванию земельного участка Счастливой Е.А. от ... года.

Постановлением главы администрации МО «Шангальское» ... от 10 ноября 2006 года «Об утверждении проекта границ земельного участка» был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений испрашиваемого Счастливой Е.А. для строительства спортивного комплекса в д. ..., общей площадью ... кв.м., в том числе земельный участок площадью ... кв.м. обременен правом беспрепятственного доступа других лиц производить ремонтные работы, поскольку на территории указанного земельного участка находится линия ВЛ-0,4 кВ, принадлежащая филиалу Вельские электросети.

Далее, в соответствии с актом, датированным 11 октября 2007 года, кадастровым инженером ФИО3 были согласованы границы земельного участка, принадлежащего Счастливой Е.А., со смежными землепользователями – от МО «Шангальское» акт подписан главой администрации ФИО4 и Соболевым А.В. (истцом по делу).

В 2007 году вопрос об установлении сервитута истцом не ставился. Как пояснил в судебном заседании представитель истца Агафонов П.В., Соболев А.В. имел доступ (проезд) к своему дому и земельному участку через земельный участок, принадлежащий Счастливой Е.А.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками и их представителями.

В настоящее время истец просит установить сервитут на земельные участки, принадлежащие Счастливой Е.А. и Счастливой Е.Н., поскольку в досудебном порядке стороны не смогли договориться об установлении сервитута и условий его использования.

По ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Геосфера».

Эксперты, проведя полевое обследование со сторонами по делу, проверили все возможные варианты доступа на земельный участок истца, что подтверждается экспертным заключения от 09 июня 2022 г. № ....

Эксперты пришли к заключению, что к земельному участку истца с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ..., непосредственно с земельных участков или земель общего пользования беспрепятственного прохода и/или проезда не имеется.

По первому варианту, предложенному стороной ответчиков, эксперты установили, что данный доступ имеет ширину в диапазоне от 5,10 метра (в самом широком месте) до 2,65 метра (в самом узком), длину 72 метра. На данной территории следов от проезда техники и автомобилей не выявлено, на этом месте располагается газон, грунт достаточно мягкий, произрастают кусты высотой 3 метра и высокорослые деревья: сосна 12 м, береза высотой 10 м., которые, как отмечают эксперты в своем заключении, не объехать для въезда на земельный участок с кадастровым номером ..., граничащий с земельным участком истца.

Эксперты в своем заключении пришли к выводу, что проход и/или проезд к земельному участку истца возможен только через смежные земельные участки (вариант № 2). На дату проведения экспертизы единственно возможным для доступа (проход, проезд в том числе техники) на участок с кадастровым номером ... является вариант № 2, проходящий через земельные участки с кадастровыми номерами .... Наиболее приемлемый и наименее обременительный вариант установления сервитута представлен на рисунке 6, каталог координат представлен в таблице 18, на странице 51 экспертного заключения. Общая площадь сервитута составит ... кв.м., из них по земельному участку с кадастровым номером ... - ... кв.м. и по земельному участку с кадастровым номером ... - ... кв.м. Стоимость сервитута по варианту № 2 ....

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, необходимые квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, основаны на непосредственном исследовании объекта экспертизы и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, материалами дела подтверждается доводы истца о том, что у него как у собственника земельного участка с кадастровым номером ... нет иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им участком, кроме установления бессрочного частного сервитута к земельным участкам с кадастровым номерами ..., принадлежащими ответчикам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая баланс интересов сторон, ранее существовавший проход к земельному участку истца, суд приходит к выводу, что наименее обременительным способом доступа истца к своему участку по отношению к собственникам соседних земельных участков, является установление бессрочных частных сервитутов к указанным в иске земельным участкам ответчиков, так как иные возможности реализовать право истца на использование принадлежащего ему земельного участка в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая сложившийся ранее порядок прохода (проезда) истца к своему земельному участку, отсутствие иных вариантов доступа без необходимости установления сервитутов к смежным земельным участкам, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и установить бессрочный частный сервитут к земельному участку с кадастровым номером и ..., площадью ... кв.м., по координатам характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

и к земельному участку с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., по координатам характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

графическое изображение сервитута приведено в заключение эксперта ... (лист 51, рисунок 6, таблица 18).

    Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

    Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут соразмерную плату за пользование участком.

С учетом установленного экспертом размера платы за сервитут, суд учитывая интенсивность движения транспортных средств по земельным участкам ответчиков, площадь использования обремененного в результате установления сервитута участка, устанавливает плату за сервитут в размере ....

При этом суд устанавливает возможность изменения размера платы за частный сервитут земельного участка в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка, ставки земельного налога.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболева А.В. к Счастливой Е.А., Счастливой Е.Н. об установлении бессрочного частного сервитута на земельный участок удовлетворить.

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Счастливой Е.Н., площадью 85 .... м., по координатам характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Счастливой Е.А., площадью ... кв.м., по координатам характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

Установить право обладания указанными сервитутами за Соболевым А.В. - собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ....

Установить право пользования указанными бессрочными частными сервитутами лицам проезжающим, проходящим или направляющимся в любое время суток на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Установить плату за указанные частные сервитуты в пользу Счастливой Е.Н., Счастливой Е.А. в размере ... в пользу каждого собственника земельного участка.

Изменение размера платы за частный сервитут установить в зависимости от изменения кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога.

Обязать Счастливую Е.Н. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Обязать Счастливую Е.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в границах характерных точек:

...

...

...

...

...

...

...

от ограждений и иного имущества.

    Вариант установления сервитута, представленный     на рисунке 6, каталог координат, представленный в таблице 18, на странице 51 Заключения эксперта ... является неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Судья М.А. Рыжкова

Мотивированное решение принято 19 июля 2022 года.