Решение по делу № 2-1344/2013 от 20.08.2013

            К делу № 2-1344-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск          04 октября 2013 года     

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

с участием истца Каюкова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Каюкова Олега Семеновича к ООО «ТимТЭС-ЮГ» о нарушении процедуры увольнения, взыскании заработной платы, а также процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Каюков Олег Семенович обратился в суд с иском к ООО «ТимТЭС-ЮГ» о нарушении процедуры увольнения, взыскании заработной платы, а также процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику при увольнении и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 11 марта 2013 года заочным решением Тимашевского районного суда на ООО «ТимТЭС-ЮГ» была возложена обязанность по выплате ему заработной платы и других денежных компенсаций. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 мая 2013 года указанное заочное решение Тимашевского районного суда оставлено без изменения. В июне 2013 года судебными приставами исполнителями было возбуждено исполнительное производство. Однако, на сегодняшний день руководство ООО «ТимТЭС-ЮГ» всячески уклоняется от выплат, с целью сокрытия денежных средств открывают новые счета в различных банках Краснодарского края. Согласно письму Тимашевского районного отдела судебных приставов от 31 июля 2013 года, должник добровольно не исполняет решение суда и судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного характера. Так же в предыдущем исковом заявлении и в судебных заседаниях первой и второй инстанции он просил, чтобы ООО «ТимТЭС-ЮГ» произвел запись об увольнении в мою трудовую книжку в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ. В месте с тем как установлено судом первой инстанции и не отрицалось ответчиком 30.11.2012 года при подписании документов истец Каюков О.С. предоставил директору ООО «ТимТЭС-ЮГ» Зможной А.А. свою трудовую книжку и попросил ее заполнить в соответствии с действующим законодательством, однако Зможная А.А. отказалась. На это же нарушение трудового законодательства было обращено внимание суда апелляционной инстанции. И ответчик должен был выполнить эти действия в силу прямого исполнения действующего трудового законодательства. Так как в соответствии с действующим законодательством Каюков О.С. до настоящего времени считается не уволенным, то причитающаяся ему заработная плата не выплачена. Кроме того, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов. Незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему неимущественное право, подорван его авторитет и уважение в обществе, что причинило физические страдания, заключающиеся в претерпевании им головной боли, стрессов и нравственных страданий, обиды, горя, разочарования. В дальнейшем он не сможет в полной мере реализовать свое пенсионное право, поэтому за защитой своих прав он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Каюков О.С. и его представитель по доверенности Ганзюк Н.Б. поддержали исковые требования и просили обязать ООО «ТимТЭС-ЮГ» издать приказ об увольнении Каюкова О.С. с 15.08.2013 года и внести в его трудовую книжку запись об увольнении. Взыскать с ООО «ТимТЭС-ЮГ» невыплаченную Каюкову О.С. заработную плату в размере 261000 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат в размере 47 722,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 260 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «ТимТЭС-ЮГ» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В связи с чем, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

        Выслушав истца, его представителя, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    17 ноября 2011 года решением единственного участника Кнаппе Н. было создано общество с ограниченной ответственностью «ТимТЭС-ЮГ», на должность директора которого был назначен Каюков О.С., что также подтверждается приказом от 17.11.2011 года о назначении последнего на указанную должность, а также указана дата – 17.11.2011 года, с которой он приступил к исполнению обязанностей директора. Приказом №2 от 17.11.2011 года на Каюкова О.С. были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета в Обществе.

01 июня 2012 года между ООО «ТимТЭС-ЮГ» в лице единственного учредителя Кнаппе Н. и Каюковым О.С. был заключен трудовой договор №1, согласно которому Общество предоставляет Каюкову О.С. работу в качестве директора Общества, обеспечивает ему условия труда и обязуется оплачивать заработную плату, а Каюков О.С. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора Общества.

Согласно п.1.1 работнику Каюкову О.С. за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, установлен оклад в размере 40 000 рублей в месяц.

Кроме того, в соответствии с п.3.3 трудового договора, Каюкову О.С. гарантировано право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью в 28 календарных дней.

16 ноября 2012 года решением единственного участника ООО «ТимТЭС-ЮГ» Каюков О.С. освобожден от должности директора Общества (п.2 ст.278 ТК РФ) и установлен 30-дневный срок для передачи дел и должности.

16 ноября 2012 года, согласно приказу №1-к, Каюков О.С. уволен с должности директора Общества по п.2 ст.278 ТК РФ, на основании единственного участника ООО «ТимТЭС-ЮГ».

    Поскольку при увольнении ООО «ТимТЭС-ЮГ» своевременно не произвело расчет с Каюковым О.С., он был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании заработной платы и денежных компенсаций при увольнении, по результатам рассмотрения которого 11 марта 2013 года Тимашевским районным судом было вынесено решение и с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова О.С. взыскана заработная плата за период с 17.11.2011 года по 31.05.2012 года, октябрь-декабрь 2012 года в размере 329 771,62 рубля, денежная компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере 104 400 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 143,12 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 24 828,81 рублей.

    Апелляционным определением от 21 мая 2013 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда заочное решение Тимашевского районного суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТимТЭС-ЮГ» без удовлетворения.

    Однако, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, ООО «ТимТЭС-ЮГ» не исполнило заочное решение суда от 11 марта 2013 года, полный расчет с Каюковым О.С. не произведен.

    Кроме того, до настоящего времени в трудовую книжку Каюкова О.С. не внесена запись об его увольнении. При этом, Каюков О.С. неоднократно обращался к руководству ООО «ТимТЭС-ЮГ» с просьбой оформить его трудовую книжку в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, что подтверждается его письменными обращениями в адрес ООО «ТимТЭС-ЮГ» от 12 сентября и 02 октября 2013 года, но ответ получен не был.

    Учитывая, что в данном случае невнесение записи об увольнении ведет к задержке выдачи трудовой книжки по вине работодателя, в соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях лишения его возможности трудиться. Согласно пункту 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, невнесение в трудовую книжку записи об увольнении работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения, если она была, признается недействительной в порядке, установленном указанными выше Правилами.

    Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    В судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени Каюков О.С. не уволен из ООО «ТимТЭС-ЮГ» в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости обязать ООО «ТимТЭС-ЮГ» издать приказ об увольнении Каюкова О.С. с 15.08.2013 года и внести в его трудовую книжку запись об увольнении, в соответствии со ст.66 ТК РФ.

Согласно представленных суду расчетов задолженность по заработной плате и выплатам компенсационного характера за период с 01.01.2013 года по 15.08.2013 года составила 261 000 рубль, компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, и других выплат при увольнении, причитающихся в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки составила 47 722, 48 рублей, а всего 308722,48 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова О.С.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем исковые требования Каюкова О.С. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в размере 50 000 рублей.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг, Каюков О.С. оплатил 90 000 рублей Ганзюк Н.Б. за досудебную подготовку и ведение гражданского дела по его иску к ООО «ТимТЭС-ЮГ» в Тимашевском районном суде.

Однако, учитывая категорию сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель Ганзюк Н.Б., с учетом разумности, суд считает необходимым частично взыскать с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова О.С. судебные расходы в размере 50 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Каюкову О.С. отказать

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каюкова Олега Семеновича к ООО «ТимТЭС-ЮГ» о нарушении процедуры увольнения, взыскании заработной платы, а также процентов за нарушение работодателем срока выплат, причитающихся работнику при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Обязать ООО «ТимТЭС-ЮГ» издать приказ об увольнении Каюкова Олега Семеновича с 15 августа 2013 года и внести соответствующую запись об увольнении в его трудовую книжку.

Взыскать с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова Олега Семеновича невыплаченную заработную плату в размере 261 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска и других выплат при увольнении в размере 47 722,48 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 358 722 (триста пятьдесят восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 48 копеек.

    Взыскать с ООО «ТимТЭС-ЮГ» в пользу Каюкова Олега Семеновича судебные расходы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каюкову Олегу Семеновичу отказать.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий

Справка: решение в законную силу не вступило