Решение по делу № 8Г-8643/2024 [88-10952/2024] от 11.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10952/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                               28 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Латушкиной С.Б., Пальцева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/2023 (УИД: 42RS0009-01-2023-006476-14) по иску Касьяновой Натальи Викторовны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Касьяновой Натальи Викторовны на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Касьянова Наталья Викторовна (далее – Касьянова Н.В., истец) обратилась с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований Касьянова Н.В. указала, что 11 ноября 2020 г. обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, являющемуся исполнителем услуг адресно-справочного характера для населения, за услугой, но исполнитель отказался совершить действия в пользу потребителя.

Повторно Касьянова Н.В. обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу 9 ноября 2022 г., но вновь получила отказ.

С 11 декабря 2020 г. Касьянова Н.В. неоднократно обращалась с жалобами к исполнителю, требовала устранить недостатки в оказании услуги, но вместо справки ей вручали информационные письма, что не предусмотрено законом.

21 сентября 2022 г. Касьянова Н.В. обратилась с жалобой в МВД России, исполнителю был назначен срок для оказания услуги 30 дней. Услуга оказана не была.

9 ноября 2022 г., руководствуясь ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Касьянова Н.В. назначила исполнителю новый срок для оказания услуги. Услуга оказана не была.

Обращаясь с иском в суд, Касьянова Н.В. ссылалась на то, что бездействием ответчика ей причинены материальный и моральный вред. Материальный вред состоит в том, что она понесла убытки - денежные средства, которые она должна израсходовать, чтобы восстановить поврежденное имущество по адресу: <адрес>. Без документов она не может приступить к эксплуатации дома, земли, а значит происходит физический износ конструкций и элементов, запустение земли воздействием природно-климатических факторов, а также лиц (воров, вандалов, хулиганов); упущенную выгоду - доход, который она могла бы получить от сдачи имущества в аренду, либо получить в натуре, ведя приусадебное хозяйство (растения, животные). Причиненный моральный вреда заключается в том, что ответчик год за годом истязал ее тело и душу, знал, что она находится в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной утратой близких людей: папы и мамы, но целенаправленно посягал на принадлежащие ей от рождения: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, неприкосновенность жилища, свободу выбора места пребывания и жительства, право на уважение родственных и семейных связей, нарушил душевное спокойствие, внушил чувство страха, унижения, беспомощности.

Касьянова Н.В. просила суд взыскать с ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу убытки и упущенную выгоду в размере 853 132 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г., исковые требования Касьяновой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Касьяновой Н.В. ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 декабря 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г., как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Касьянова Н.В., представитель ответчика ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено, что Касьянова Н.В. в период с 11 ноября 2020 г. по октябрь 2023 г. неоднократно обращалась в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с устными и письменными заявлениями о предоставлении справочной информации о месте регистрации матери - П., <дата> года рождения.

На каждое обращение Касьянова Н.В. получила ответ о том, что сведения о регистрации по месту жительства (пребывания), о снятии с регистрационного учета на территории Кемеровской области - Кузбасса П., <дата> года рождения, отсутствуют.

В связи с несогласием с полученными ответами Касьянова Н.В. обращалась с жалобами в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса.

На обращения Касьяновой Н.В. даны ответы, в которых разъяснено, что по всем обращениям о несоблюдении должностными лицами Отдела по вопросам миграции (далее - ОВМ) отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Кемерово требований законодательства о предоставлении государственной услуги сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области проведены проверки. Ответы о принятых решениях направлены почтовой связью. Кроме того, информация доведена на личном приеме у руководства УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области. Сотрудниками полиции проведен полный поиск и сверка сведений, с имеющейся в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации адресно-справочной информацией. Сведения о регистрации либо снятии с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории Российской Федерации П. П., <дата> года рождения, отсутствуют. Факты нарушения законности, в действиях должностных лиц ОВМ отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Кемерово при предоставлении истцу государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, не нашли своего подтверждения. Также разъяснено, что в случае необходимости возможно еще раз обратиться за предоставлением государственной услуги в ОВМ отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Кемерово, предоставив документ, содержащий сведения о дате рождения П.

Разрешая исковые требования Касьяновой Н.В., руководствуясь ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика права истца не нарушены, поскольку на все обращения Касьяновой Н.В. о предоставлении адресно-справочной информации даны ответы. Доказательства того, что при рассмотрении обращений ответчиком допущены нарушения норм закона, что действия (бездействие) ответчика являются незаконными, возникновения по вине ответчика убытков, не представлены.

Установив, что права Касьяновой Н.В. по вине ответчика не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу компенсации морального вреда.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежит, поскольку ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу не является исполнителем, а Касьянова Н.В. потребителем по смыслу указанного закона.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций по доводам кассационных жалобы и представления не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационного представления о том, что суд первой инстанции разрешил требования к ненадлежащему ответчику, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 40, ст. 41 ГПК РФ истец определяет к кому предъявить иск. При этом, истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не ходатайствовала о привлечении к участию в деле иных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в силу ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не может выступать ответчиком в суде, поскольку не является юридическим лицом, несостоятельны.

Согласно п. 22 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденного Приказом МВД России от 1 августа 2017 г. № 579, ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; выступает истцом и ответчиком в суде.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных                  ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 4 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяновой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: