Решение по делу № 33-17482/2022 от 08.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-17482/2022, № 2-761/2022

04 октября 2022 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего     Фахрисламовой Г.З.,

    судей    Вахитовой Г.Д.,

        Индан И.Я.,

при секретаре                        Актиевой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бахметова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по ежегодному отпуску, компенсации за нарушение выплаты, морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахметов Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уралстрой» о взыскании задолженности по заработной плате за июль, август, сентябрь 2021 года в размере 130 500 руб., компенсации по ежегодному отпуску в размере 39 760 руб. 98 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 3 438 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

         В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 04.12.2020 по 22.09.2021 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности начальника участка «Котельная в г. Агидель Республики Башкортостан с тепловыми сетями для ООО «БашРТС» в соответствии с трудовым договором №... от дата. Указанный договор был заключен на время действия договора №... от дата на выполнение строительно – монтажных работ на объекте строительства котельной в г. Агидель с теплосетями. В соответствии с п. 5.1 договора работнику была установлена ежемесячная заработная плата в размере 50 000 руб. Между тем, поскольку ответчик оплату задолженности по заработной плате за период с июля по сентябрь 2021 года не произвел, при обращении в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан ему было рекомендовано обратиться в суд для восстановления трудовых прав, в связи с чем, Бахметов Н.Ф. инициировал настоящее исковое заявление в суд, с требованиями о принудительном взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации по ежегодному отпуску, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, компенсации морального вреда.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года постановлено:

Исковые требования Бахметова ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по ежегодному отпуску, компенсации за нарушение выплаты, морального вреда удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в пользу Бахметова ФИО11 задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2021 года в размере 130 500 руб., компенсацию по ежегодному отпуску в размере 39 760 руб. 98 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска в размере 3 438 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 973 руб. 99 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Уралстрой» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что срок работ истца по трудовому договору закончился последним рабочим днем работы на объекте в августе 2021 года, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 27 августа 2021 года не могли быть удовлетворены, так как срочный трудовой договор прекратил свое действие.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ООО «Уралстрой» ФИО7, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ФИО1 – ФИО6, согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда указанным требованиям соответствует.

Из материалов дела следует, что между ООО «Уралстрой» и Бахметовым Н.Ф. был заключен срочный трудовой договор №... от дата. в соответствии с которым истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности начальника участка «Котельная в г. Агидель Республики Башкортостан с тепловыми сетями для ООО «БашРТС».

Указанный договор был заключен на время действия договора №... от дата на выполнение строительно – монтажных работ на объекте строительства котельной в г. Агидель с теплосетями. Датой окончания будет являться последний рабочий день окончания работ по договору (п.1.2). Дата начала работы – дата (п.1.4).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил, что трудовые отношения меду сторонами подтверждены, согласно табелю учета рабочего времени крайний рабочий день истца состоялся дата, при этом сведений о том, что с августа 2021 года истцом трудовые функции не осуществлялись материалы дела не содержат. Между тем, ответчик оплату задолженности по заработной плате за период с июля по сентябрь 2021 года не произвел, в связи с чем исковое заявление Бахметова Н.Ф. о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска судом удовлетворены.

Доводы ответчика о том, что фактически трудовая деятельность со стороны истца была прекращена в августе 2021 года ввиду прекращения договорных отношений между ООО «Инжинирингпроект» (подрядчик) и ООО «Уралстрой» (субподрядчик) в соответствии с уведомлением об отказе от договора от дата №..., судом отклонены, поскольку из представленного ответчиком ответа от ООО «Инжинирингпроект» (№... от дата), усматривается, что договорные правоотношения между юридическими лицами прекращены дата, таким образом, деятельность ООО «Уралстрой» на участке «Котельная в г. Агидель Республики Башкортостан с тепловыми сетями для ООО «БашРТС» была прекращена именно с указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем расчет задолженности по заработной плате в размере 130 500 руб. в решении суда не приведен.

Как указано выше, с истцом заключен срочный трудовой договор, однако приказ об увольнении Бахметова Н.Ф. не издавался. Истец подтверждает, что после 22 сентября 2021 года на работу не выходил.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 50 000 руб. Указаний на то, что размер должностного оклада установлен с учетом районного коэффициента к заработной плате, трудовой договор не содержит. Таким образом, с учетом районного коэффициента 15% заработная плата истца составляет 57 500 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате за период с 01.07.2021 по 22.09.2021 составит: 57 500 руб. - за июль, 57 500 руб. - за август, 57 500 / 22 х 16= 41 818,18 руб. - за 16 рабочих дней сентября, всего 156 818,18 руб., за вычетом НДФЛ 13% - 136 431,81 руб.

Таким образом, судом требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 130 500 руб. удовлетворены в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд привел расчет компенсации за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 39 760 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 150000:3 (месяца)=50000х10 (месяцев) = 500000 : (29,3х10) = 1706,48 х 23,30 = 39760,98.

Вместе с тем приведенный расчет нельзя признать корректным, так как вопреки Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, заработная плата для расчет взята только за три месяца.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, кроме выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; в иных установленных случаях.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

С учетом приведенного правового регулирования судебной коллегией произведен следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск.

Заработная плата истца за расчетный период с 08 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года составила: 57 500 руб. /23 х 18 (в декабре) + 57 500 х 8 мес. = 505 000 руб. Количество дней в периоде: 29,3 : 31 х 24 (дни в декабре) + 29,3 х 8 = 257,08 дней

505 000 : 257,08 = 1 964,36 руб. (средний дневной заработок для оплаты отпусков) x (2,33 х 10) (количество дней неиспользованного отпуска) = 45 769,58 руб., за вычетом НДФЛ 13 % - 39 819,53 руб.

Таким образом, судом требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 760, 98 руб. удовлетворены в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.236 ТК РФ, суд удовлетворил исковые требования Бахметова Н.Ф. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска за период с 26.07.2020 по 25.01.2022 года в размере 3 438,47 руб., начисленных истцом на сумму 43 500 руб., также в пределах исковых требований.

Установив факт нарушения виновными действиями ответчика трудовых прав Бахметова Н.Ф. суд в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой 5000 руб. определил с учетом обстоятельств дела, степени вины работодателя и характера нравственных страданий истца, вызванных задержкой заработной платы, требований разумности и справедливости, объема нарушенных трудовых прав истца.

С доводами апелляционной жалобы ответчика о прекращении срочного трудового договора 27 августа 2021 года согласиться нельзя, так как в отношении истца приказ об увольнении не издавался, таким образом, в связи с окончанием срока действия трудового договора он не был уволен. Доводы о том, что после 27 августа 2021 года работник на работу не выходил, противоречат табелю учета рабочего времени, ведение которого работодатель поручил истцу. Иного табеля учета рабочего времени ответчик суду не представил.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют те же аргументы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела и не могут служить поводом для отмены судебного постановления в этой в апелляционном порядке.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: ФИО8Г.Д. ВахитоваИ.Я. Индан

Справка: судья Лукманова Г.Х

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.